L’invasion russe de l’Ukraine le 24 février 2022 a marqué un tournant pour les russophones qui peuplent la Lettonie. Cette guerre d’ampleur a réveillé les inquiétudes sécuritaires et identitaires que posent ces importantes minorités (30 % de la population) à une nation dont la mémoire de l’occupation soviétique reste bien présente.

---

Le déclenchement de la guerre d’ampleur en Ukraine a eu pour effet d’exacerber les différences qui caractérisent ces minorités. Les russophones sont en effet un groupe hétérogène, constitué majoritairement de représentants d’ethnies russe, bélarusse ou ukrainienne et dont une grande partie (mais pas la totalité) s’est installée en Lettonie durant la période soviétique. Deux tiers des russophones de Lettonie maîtrisent aujourd’hui la langue lettone. Le dernier tiers, ne pouvant s’exprimer en letton, ne bénéficie pas de la citoyenneté lettone. Leur statut de non-citoyens leur garantit des droits économiques et sociaux mais les prive du droit de vote.  Les russophones non lettophones représentent près de 10 % de la population totale du pays, soit environ 180 000 individus. Ils sont soupçonnés de consommer les contenus de la propagande russe diffusés via les médias et les réseaux sociaux et de constituer une cinquième colonne. Ces différences d’ordre ethnique, linguistique et idéologique ont évolué depuis le 24 février 2022 et l’invasion d’ampleur de l’Ukraine par la Russie.

Les ambiguïtés de l’accueil des réfugiés ukrainiens et russes

La guerre d’ampleur en Ukraine a provoqué une augmentation du nombre de russophones en Lettonie, avec l’installation de réfugiés politiques russes et de réfugiés de guerre ukrainiens, ces derniers parlant tous russe. En effet, 52 % d’entre eux ont le russe pour langue maternelle et l’ukrainien pour deuxième langue.

Plus de 325 000 réfugiés ukrainiens sont arrivés en Lettonie depuis février 2022. La plupart d’entre eux avaient l’intention de traverser la Lettonie en vue d’atteindre une autre destination, mais certains s’y sont installés. 46 000 Ukrainiens ont d’ailleurs obtenu un statut de protection temporaire (sur 55 000 demandes enregistrées en mai 2024). C’est le plus important afflux de réfugiés auquel la Lettonie a fait face dans son histoire.

D’après une étude conduite par la Fondation Friedrich-Ebert au printemps 2023, les russophones de Lettonie étaient alors majoritairement favorables à l’installation des réfugiés ukrainiens comme russes, tandis qu’une majorité de lettophones souhaitaient que la Lettonie n’accueille que des réfugiés ukrainiens⁽¹⁾ : ces derniers, contrairement aux réfugiés russes, sont victimes d’une agression russe qui rappelle les périodes d’occupation de la Lettonie sous les empires russe et soviétique.

Les réfugiés politiques russes sont toutefois nombreux en Lettonie. Riga est, en Europe, la ville qui en accueille le plus grand nombre, principalement des journalistes d’opposition au régime de Vladimir Poutine. Le centre d’accueil MediaHub⁽²⁾ a inscrit plus de 500 familles de ces journalistes. D’importants médias russes, comme Novaya Gazeta ou Dojd se sont installés à Riga en 2022 en raison de leur couverture de la guerre en Ukraine. Si ces Russes s’installent en Lettonie parce qu’ils fuient les décisions du Kremlin (la mobilisation de l’automne 2022 par exemple), tous ne sont pas pour autant hostiles à la guerre que mène leur pays contre l’Ukraine. Egils Levits, président de la République de Lettonie jusqu’en juillet 2023, souligne ainsi que « toute l'opposition [russe] n'est pas anticoloniale. Ils sont contre le régime de Poutine, contre le leadership de Poutine mais certains pensent toujours que la Russie devrait être plus grande et qu'elle devrait inclure la Lettonie. »⁽³⁾ Des polémiques ont d’ailleurs éclaté concernant le travail de ces journalistes exilés. La chaîne d’informations Dojd a notamment été plusieurs fois sanctionnée en raison de sa couverture ambigüe de la guerre en Ukraine et s’est vu retirer sa licence de diffusion le 8 décembre 2022 (elle diffuse désormais depuis les Pays-Bas).

La plupart des russophones de Lettonie sont favorables à l’accueil des réfugiés ukrainiens et une partie d’entre eux est d’ailleurs engagée dans des associations d’aide aux réfugiés. Mais, paradoxalement, certains russophones ont dû quitter ces associations parce qu’ils partageaient ouvertement une lecture pro-Kremlin de la guerre en Ukraine. C’est ce qu’affirme Monta Vecozola, directrice de Tavi Draugi (« Tes amis », en letton), l’une des principales associations lettones d’aide aux réfugiés ukrainiens⁽⁴⁾. Un réseau d’associations lettones russophones baptisé Association of Ukrainian Societies a également été dénoncé, dès mars 2022, par l’ambassade d’Ukraine en Lettonie⁽⁵⁾ pour, sous couvert de célébration de la culture ukrainienne et d’aide aux réfugiés ukrainiens, présenter la Russie comme une puissance messianique et non comme un pays agresseur (les principales associations de ce réseau continuent d’officier). Certains russophones ont donc, en dépit de leur engagement dans l’accueil des réfugiés, une lecture pro-Kremlin de la guerre en Ukraine.

Un effacement de l’occupation soviétique de la Lettonie

Le contexte de condamnation de l’agression russe en Ukraine accélère en Lettonie la prise de distance avec le passé soviétique. Dès l’indépendance de 1991, certains monuments avaient été démantelés et certaines rues renommées. Mais ce processus de substitution du passé soviétique au profit d’une identité lettone s’est nettement accéléré depuis le 24 février 2022. C’est ainsi que, le 7 avril 2022, Riga a décidé que le 9 mai serait désormais un jour officiel de commémoration pour les victimes ukrainiennes de cette guerre entamée par la Russie en 2014. Cette date a une forte valeur symbolique pour la Russie, puisqu’elle commémore la capitulation de l’Allemagne nazie face à l’URSS en 1945. Désormais, le défilé militaire qui accompagne le 9 mai en Russie est l’occasion pour V. Poutine de rendre hommage aux soldats russes combattant en Ukraine. En Lettonie, il est aujourd’hui interdit d’arborer des symboles référant à la puissance russe, comme le ruban de Saint-Georges ou la lettre Z, et tout événement festif ou manifestation sont interdits le 9 mai, sauf s’il s’agit d’une manifestation en soutien à l’Ukraine et des festivités liées à la Journée de l’Europe.

L’identité russe inscrite dans l’espace urbain tend, elle, à s’effacer. Depuis février 2022, plus d’une centaine de monuments soviétiques ont été démantelés et de nombreuses rues ont été rebaptisées. Le Conseil municipal de Riga s’est réuni trois fois en deux ans pour voter le changement de nom de plusieurs rues. Ainsi, en février 2024, le quartier russophone « Faubourg de Moscou » a été rebaptisé « Banlieue de Latgale » et cinq de ses rues ont changé de dénomination. La plupart portaient des noms d’écrivains russes qui ont laissé place à des écrivains lettons.

La revanche de la langue lettone

Le 28 septembre 2022, un amendement a été adopté pour supprimer l’enseignement en russe des matières de tronc commun dans les établissements scolaires publics et privés. L’enseignement en russe n’est désormais plus possible qu’en option et ne peut dépasser plus de trois heures par semaine. Cette réforme a été critiquée par le Haut-Commissariat des droits de l’homme (HCDH) de l’ONU et par le Comité consultatif de la Convention-Cadre pour la protection des minorités nationales. Ces deux institutions s’interrogeaient sur la faible participation des minorités nationales à l’élaboration du projet de loi. L’État letton a répondu au HCDH que les minorités s’étaient exprimées librement lors de l’élaboration du texte, mais qu’elles ne pouvaient exiger un enseignement dans leur langue « dans la proportion de leur choix »⁽⁶⁾. La réponse adressée au Comité consultatif de la Convention-Cadre souligne que la réduction de la langue russe se fait au profit du letton et permet donc de mieux intégrer les minorités nationales dans la société.

Le 22 septembre 2022, un amendement à la loi sur l’immigration a par ailleurs bloqué le renouvellement des permis de séjour accordés aux titulaires de la citoyenneté russe. Désormais, ces citoyens russes résidant en Lettonie depuis la période soviétique (ils seraient environ 17 000) doivent passer un test de letton et tenter d’obtenir la citoyenneté lettone. S’ils ne passent pas ce test, ils peuvent être expulsés du pays. Les individus les plus concernés seraient des femmes âgées qui ont été nombreuses à prendre la citoyenneté russe après l’indépendance de 1991. La Russie les y encourageait en offrant de leur verser une retraite à partir de 55 ans (pour les femmes), alors que la retraite lettone survient bien plus tard (à partir de 65 ans en 2025). Il était d’autant avantageux pour ces russophones de Lettonie d’acquérir la citoyenneté russe qu’il est possible de cumuler retraite russe et retraite lettone. Sur les 17 000 personnes concernées par cette loi, 6 000 candidats auraient échoué au premier test. Ils ont obtenu un délai de deux ans pour passer à nouveau cette certification. Mi-septembre 2024, neuf personnes avaient été expulsées par la force et 63 autres avaient reçu des ordres de départ. L’expulsion de ces citoyens russes installés depuis l’occupation soviétique a une valeur symbolique forte, lors que ces individus qui ont vécu dans une Lettonie indépendante depuis plus de 30 ans n’ont, pour la plupart, jamais fait l’effort d’apprendre le letton.

Notes :

(1) « Russian speaking Latvian resident’s views on current events, narratives and the war in Ukraine », Friedrich Ebert Stiftung à Riga et SKDS, avril 2023.

(2) Media Hub est une ONG créée en février 2022 sur l’initiative de la Stockholm School of Ecomonics de Riga. Elle organise l’accueil des journalistes russes, bélarusses et ukrainiens issus des territoires occupés, et leur propose un espace de travail et d’échanges dans des locaux qui leur sont réservés.

(3) Entretien réalisé avec Egils Levits le 7 février 2024 lors d’un terrain de recherche en Lettonie.

(4) Entretien réalisé avec Monta Vecozola le 20 février 2024 lors d’un terrain de recherche en Lettonie.

(5) « Ukrainian embassy warns two pro-Kremlin Ukrainians organisations in Latvia », Baltic News Network/LETA, 16 mars 2022.

(6) Edgars Rinkēvičs, « The Republic of Latvia to the Office of High-Commissionner for Human Rights », ministère des Affaires étrangères de la République de Lettonie, 23 décembre 2022.

 

Vignette : Les couleurs de l’Ukraine sont projetées sur le monument de la Liberté à Riga, le 24 février 2024 à l’occasion des deux ans de la guerre d’ampleur menée par la Russie en Ukraine (© Emilien Ksinant).

 

* Emilien Ksinant est étudiant en master 2 à l’Institut Français de Géopolitique.

Depuis l’occupation russe de la Crimée en 2014 et, plus encore, l’invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022, les inquiétudes des pays baltes et de la Pologne face à la menace russe ont été ravivées. Les gouvernements polonais et lituanien, notamment, insistent sur la nécessité pour l’OTAN de renforcer la sécurité de ses frontières sur le flanc Est. Mais la perception de cette menace invite également les deux pays à accroître leur coopération bilatérale de défense.

---

Le corridor de Suwałki est une bande de territoire d'environ 65 kilomètres de long qui sépare l'enclave russe de Kaliningrad du Bélarus, allié de Moscou en phase de vassalisation. Cette zone constitue également la frontière entre la Pologne et la Lituanie, deux pays membres de l'OTAN (respectivement depuis 1999 et 2004). Une attaque ou une occupation de ce corridor par les forces russes ou bélarusses isolerait les pays baltes du reste de leurs alliés. Sécuriser ce corridor semble dès lors crucial pour dissuader Moscou et rassurer les populations. Dans ce contexte, la sécurisation de ce corridor et la garantie de libre circulation à travers cette zone constituent des conditions essentielles à la sécurité de la Lituanie, mais aussi de la Lettonie et de l’Estonie.

La sécurité, une priorité des relations entre la Pologne et la Lituanie

Depuis l’annexion illégale de la Crimée en 2014, on a pu noter une nette montée des inquiétudes exprimées par les pays frontaliers du Bélarus et de la Russie. La tenue d’exercices militaires d’ampleur et les incidents ou provocations constatés à la frontière avec le Bélarus ont ravivé les débats autour de la sécurité et conforté les États baltes et la Pologne dans l’absolue nécessité de renforcer la sécurité à leurs frontières.

Les manœuvres militaires russo-bélarusses, comme Zapad en 2017, ont été utilisées par la Russie comme un moyen d’intimider les populations des pays voisins, principalement via les discours relayés par les médias pro-russes. Dans les médias polonais, on a pu suivre des débats assez vifs autour du transfert des soldats et matériels russes vers le Bélarus dans le cadre de cet exercice et du risque d’un éventuel stationnement de ces soldats et équipements militaires au-delà de la durée de l’exercice.

En septembre 2017, le site d’informations polonais ONET exprimait bien cette méfiance vis-à-vis de la menace russe : « D'autres sont également concernés. Surtout les Polonais et les trois États baltes, ainsi que le commandement de l'OTAN lui-même. Les exercices Zapad [...] ont lieu tous les quatre ans depuis 2009 mais, cette fois-ci, ils sont perçus en Europe de manière beaucoup plus sensible qu'auparavant, car il s'agit des premières manœuvres depuis le conflit russo-ukrainien et de la profonde crise politique dans les relations entre la Russie et l'Occident à la suite de l'annexion de la Crimée. »

Cette inquiétude s’inscrivait dans le contexte particulier de militarisation de la région qui avait fait suite au sommet de l’OTAN de 2016 (Varsovie), au cours duquel les alliés avaient décidé, à la demande des pays baltes et de la Pologne en particulier, de renforcer leur présence militaire sur le flanc Est, dans une démarche de réassurance. Ainsi, à partir de 2017, quatre groupements tactiques multinationaux de niveau bataillon ont été déployés en Estonie, en Lettonie, en Lituanie et en Pologne. Ce renforcement était attendu depuis longtemps par ces pays frontaliers de l’Alliance, notamment depuis la guerre russo-géorgienne de l’été 2008. En fait, dès son adhésion en 1999, la Pologne a exprimé le souhait de voir stationner des troupes otaniennes (et, tout particulièrement, américaines) sur son territoire, ce que l’Alliance a d’abord refusé, craignant qu’un tel déploiement ne constitue un frein à la signature d’un accord de coopération avec la Russie. Même en 2016 lorsque la décision a finalement été prise, le renforcement du flanc Est a fait polémique entre les pays membres de l’Alliance, certains craignant que cette présence militaire ne vienne « irriter inutilement la Russie ». C’est par exemple ce qui fut souligné par le ministre allemand des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier dans le contexte des exercices militaires Anaconda réalisés en Pologne.

Depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, on a pu relever des incidents à la proximité des frontières, comme ceux du 1^er août 2023, lorsque l'espace aérien polonais au-dessus de Bialowieza (forêt primaire s’étendant entre la Pologne et le Bélarus) a été violé par deux hélicoptères bélarusses, qui ont pénétré à environ 4km dans l’espace aérien polonais. Le 12 août 2023, un avion de chasse russe Su-30 s'est écrasé au cœur de l’oblast de Kaliningrad, à environ 20km de la frontière polonaise, lors d'un vol d'entraînement. Les deux zones d’entraînement militaire bélarusses, situées à proximité immédiate des frontières polonaise et lituanienne (l’une près de Brest, à 3km de la frontière polonaise, et l’autre près de Grodno, à environ 25km de la frontière polonaise et 1km de la frontière lituanienne), présentent un risque élevé d’incident (qu’il soit délibéré ou non).

Une coopération polono-lituanienne sous le signe de l’OTAN

Dès lors, on comprend que la sécurité régionale constitue désormais un pilier central de la coopération entre Varsovie et Vilnius. En l’occurrence, la Pologne joue un rôle actif dans le renforcement de la sécurité de la région baltique. Elle participe par exemple à la mission de police aérienne de la Baltique menée par l'Otan et prend part à des exercices militaires conjoints : « Notre coopération militaire est très étroite. L'armée polonaise, par exemple, effectuera des missions de police de l'air au-dessus de la Lituanie et des autres États baltes à partir de décembre de cette année. Nous sommes également très satisfaits de la coopération liée aux exercices conjoints polonais et lituaniens, et nous sommes ouverts à toute recommandation de la part de la Lituanie », déclarait le ministre de la défense Mariusz Blaszczak en septembre 2023. Cette politique de coopération militaire étroite est poursuivie par son successeur et le gouvernement libéral de Donald Tusk, élu fin 2023.

De même, les manœuvres militaires Brave Griffin 24/II qui se  sont déroulées en avril 2024 en Lituanie s'inscrivaient dans le cadre plus large du cycle de formation Steadfast Defender de l'OTAN. Ces exercices, auxquels ont participé 1 500 soldats et près de 200 unités d'équipement militaire, ont été menés dans le cadre de la coopération polono-lituanienne, avec la participation des alliés américains et portugais. Ils visaient à tester un scénario de défense du corridor de Suwałki, basé sur le plan polono-lituanien d'Orcha préparé par les commandants des armées lituanienne et polonaise en 2022. Ces manœuvres avaient pour objectif d'évaluer la préparation des troupes face à une situation de menace et d'assurer une meilleure intégration des actions militaires entre les différents États membres de l'OTAN.

Vers une intensification des relations bilatérales de défense

Depuis le début de 2024, plusieurs réunions au plus haut niveau ont eu lieu entre les représentants de la Pologne et de la Lituanie, ce qui témoigne de l'intensification des relations bilatérales. La Lituanie est devenue un partenaire privilégié dans la politique étrangère du nouveau gouvernement polonais. En janvier, le ministre polonais des Affaires étrangères Radosław Sikorski a rencontré son homologue lituanien Gabrielius Landsbergis à Vilnius ; il s'agissait, après Kyiv, de la deuxième visite à l'étranger du ministre polonais depuis son entrée en fonction en décembre 2023. Les chefs de la diplomatie polonaise et lituanienne ont discuté de la poursuite du soutien à l'Ukraine, de la situation sécuritaire, de la coopération en matière de défense dans la région. Ils ont également souligné l'importance des projets bilatéraux d'infrastructures comme la synchronisation des réseaux électriques des États baltes avec l'Europe occidentale et les projets Rail Baltica et Via Baltica.

Par ailleurs, des efforts sont en cours pour développer la coopération bilatérale dans l'industrie de défense. Les deux pays reconnaissent aussi l'importance vitale des achats conjoints d'armes, qui contribuent, entre autres, à l'intégration des pays de l'UE et à l'unification des armements, dans l’objectif de renforcer les capacités de défense tout en réalisant des économies budgétaires. Ainsi, le 14 novembre 2024, les deux pays se sont accordés sur la mise en œuvre du projet d’achats conjoints de systèmes de défense (en l’occurrence des missiles à courte portée Piorun  [« coup de foudre » en polonais]). Cette rencontre bilatérale s’inscrivait dans un cadre plus large de coopération en matière de défense en mer Baltique, réunissant également l’Estonie et la Norvège.

La Pologne et la Lituanie sont bien conscientes que les menaces qui pèsent sur elles ne se limitent pas aux aspects militaires mais incluent également l’hybridité, qui se décline de multiples manières dans la zone. La région est par exemple confrontée, comme d’autres, à la désinformation. Mais elle a aussi subi au cours des dernières années une vaste opération de déstabilisation des frontières avec le Bélarus, orchestrée par le régime du président en exercice Aliaksandr Loukachenka qui a organisé un afflux de migrants vers ces pays, en provenance essentiellement du Moyen-Orient.

L'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN (2023 et 2024) renforce la capacité de l'Alliance à mener des missions de défense collective dans la région de la mer Baltique et à dissuader la Russie. Elle facilite également le développement de la politique de sécurité de l'Union européenne, notamment à travers une coopération accrue dans le cadre des formats régionaux. Dans ce contexte, la sécurité de la région a tout à gagner de la coopération militaire renforcée qui se met en place entre Pologne et Lituanie.

Vignette : Rencontre entre le ministre polonais des Affaires étrangères, Radosław Sikorski, et son homologue lituanien, Gabrielius Landsbergis, le 20 mars 2024 (copyright : Lithuanian Ministry of the Foreign Affairs).

 

* Maria Skowrońska est étudiante arabisante en Master 2 de Relations internationales à l'INALCO.

Les élections parlementaires d’octobre 2023 ont rebattu les cartes de la scène politique polonaise. Le parti national-conservateur Droit et Justice (PiS, Prawo i Sprawiedliwość), au pouvoir depuis 2015, a cédé la place à une nouvelle coalition menée par l’ancien Premier ministre Donald Tusk (2007-2014). L’arrivée au pouvoir d’un nouveau gouvernement, composé de la Coalition civique (KO, Koalicja Obywatelska, libérale et europhile), de Troisième voie (TD, Trzecia Droga, agraire, conservateur et libéral) et de La Gauche (Lewyca, gauche progressiste), n’est pas sans conséquences pour les priorités en matière de politique de défense.

---

Succédant à Mariusz Błaszczak, le nouveau ministre de la Défense Władysław Kosiniak-Kamysz (Parti paysan polonais) a d’emblée confirmé la poursuite de la modernisation et du développement de l’armée polonaise, qu’avait amorcés son prédécesseur. « Les divergences politiques ne peuvent occulter l’objectif le plus grand, qui est la communauté nationale », a-t-il déclaré dès sa prise de fonction, rappelant que l’unité sur ces questions était nécessaire dans le contexte de l’invasion russe à grande échelle de l’Ukraine.

Ainsi, Varsovie maintient son objectif qui consiste à porter les dépenses de défense du pays à 4 % du PIB (3,8 % en 2023) et à doubler la taille de ses forces terrestres. L’ambition est de faire de la Pologne un rempart de l’OTAN contre la Russie en Europe centrale et orientale.

Le changement dans la continuité

Globalement, durant la période où le PiS a assuré le pouvoir (2015-2023), la Pologne a connu un développement et une modernisation de ses Forces armées, notamment de sa composante terrestre. Face à l’imminence de la menace russe, l’objectif est de faire de l’armée de terre polonaise la première armée d’Europe dans les prochaines années. Sur l’initiative de l’ancien ministre de la Défense M. Błaszczak, cette période a été marquée par la création en 2017 d’une force de défense territoriale (WOT, Wojska Obrony Terytorialnej). En 2023, cette force comprenait plus de 40 000 soldats. C’est au cours de ces mêmes années que Varsovie s’est engagé dans l’acquisition d’un système de défense aérienne multicouche, dans la modernisation de l’armée de l’Air polonaise (avec, notamment, l’acquisition de F-35) et dans la constitution d’une force blindée, grâce à la signature de contrats avec les États-Unis (achat de chars M1 Abrams) et avec la Corée du Sud (achat de chars K2). Les effectifs ont également connu une embellie, passant de 96 000 soldats au 31 décembre 2014 (répartis dans trois divisions : la 11^ème division de cavalerie blindée, la 12^ème division mécanisée et la 16^ème division mécanisée) à environ 197 000 soldats en 2023.

Dès leur arrivée au pouvoir fin 2023, les nouvelles autorités en charge des questions de défense et de sécurité nationale ont inscrit les objectifs de la nouvelle coalition dans la continuité de ceux de l’équipe sortante. W. Kosiniak-Kamysz a d’emblée assumé cet héritage, annonçant qu’aucun changement majeur n’était envisagé au sein des Forces armées polonaises : « Cela créerait du chaos en temps de guerre », a-t-il estimé, ajoutant que « les rumeurs qui disaient que la Coalition civique couperait le budget de la défense ou annulerait des contrats étaient de la propagande électorale du PiS ».

Confirmant cette orientation, le chef d’état-major de l’armée polonaise, le général Wiesław Kukuła, a déclaré que son objectif était de préparer le pays à la défense en atteignant les effectifs de 300 000 soldats répartis structurellement en six divisions. Selon lui, cet effectif et cette disposition sont parfaitement réalistes face au défi posé par une Russie qui aurait élargi ses effectifs à 1,5 million de soldats et qui consacrerait plus de 6 % de son PIB à la défense.

Le gouvernement de D. Tusk a également hérité d’un certain nombre de contrats importants conclus avec la Corée du Sud en vue de l’achat d’avions d’attaque légers FA-50, d’obusiers K9, de chars K2 Black Panther et d’artillerie K239 Chunmoo. Le nouveau ministre de la défense, là encore, a rapidement dissipé les rumeurs diffusées par le PiS et selon lesquelles la nouvelle équipe pourrait rompre les contrats coréens. W. Kosiniak-Kamysz s’est enorgueilli de ne pas vouloir répéter les erreurs du gouvernement précédent, allusion à l'annulation, en 2016, du contrat d’achat d’hélicoptères français Caracal, qui avait jeté un froid dans les relations bilatérales entre Paris et Varsovie.

La Marine, une nouvelle priorité ?

Malgré la présence de sa façade maritime, l’importance accordée à la mer reste faible dans la conscience sociale polonaise⁽¹⁾. Par sa géographie, son histoire et ses relations extérieures, la Pologne demeure une nation essentiellement « terro-centrée », n’ayant pas possédé d’empire colonial et dépourvue d’une forte tradition maritime. Les menaces qui ont pesé sur la Pologne au cours de son histoire sont, il est vrai, toujours venues de ses frontières terrestres, ce qui s’explique par la nature enclavée du pays et son absence d’obstacles montagneux. L’environnement militaire du pays reste marqué par cette vision : la marine demeure le parent pauvre des Forces armées polonaises.

La Marine polonaise, dotée de moyens réduits, vieillissants et disparates, a ainsi longtemps eu du mal à s’imposer, même dans les limites de la mer Baltique. Ses deux principales unités de surface – les frégates de la classe Pułaski – sont des anciennes frégates américaines de la classe Oliver Hazard Perry, acquises au début des années 2000 mais datant des années 1980. La Marine polonaise exploite également un sous-marin ex-soviétique de la classe Kilo, dont le bilan opérationnel est mitigé. Elle dispose enfin d’un ensemble de navires de patrouille et de combat côtier : les seuls bâtiments modernes sont le patrouilleur ORP Ślązak et les navires chasseurs de mines Kormoran II.

Pièce maîtresse de la modernisation maritime de la Pologne, le programme Miecznik (Espadon en polonais), lancé en 2012 par l’ancien gouvernement de D. Tusk, prévoit la construction en Pologne, à Gdynia, de trois frégates polyvalentes pour la Marine polonaise. Le modèle sélectionné est basé sur la frégate Arrowhead 140 (connue sous le nom de Type-31 au Royaume-Uni) du constructeur britannique Babcock. Ces frégates de plus de 140 mètres de long devront assurer la défense maritime de la Pologne, la sécurité des routes maritimes et des infrastructures énergétiques polonaises mais aussi accomplir des missions au sein des équipes permanentes des navires de l’OTAN. La première frégate Miecznik devrait entrer en service en 2029.

La priorité accordée par le nouveau gouvernement polonais à la modernisation de la Marine a été soulignée par W. Kosiniak-Kamysz lors de la cérémonie de pose de la quille de la première frégate Miecnzik, l’ORP Wicher, en février 2024 à Gdynia : « De nombreux achats ont déjà été effectués pour les Forces terrestres. Nous pouvons désormais compter sur l'armée de l'air, sur la défense antiaérienne et antimissile. Face aux diverses menaces, la protection des infrastructures critiques, des voies de transport ainsi que de la défense côtière sont également importantes. »

Cet intérêt manifesté pour la Marine s’est aussi matérialisé par la voix du nouveau chef du bureau de la Sécurité Nationale (BBN, Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, équivalent de notre SGDSN) Jacek Siwiera, qui a déclaré vouloir réouvrir le port militaire de la péninsule de Hel située au nord-est de Gdynia : la remise en opérations de ce port qui dispose déjà d’infrastructures et de connexions logistiques (réseaux ferroviaire et énergétique notamment) répondra aux besoins des nouvelles frégates polonaises et entrera dans le processus de préparation de la Marine polonaise, en coopération avec l’OTAN.

Si les projets maritimes de la Pologne se concrétisent, ils permettront à Varsovie de jouer un rôle plus important dans l’environnement maritime en pleine mutation de la mer Baltique, où la défense maritime est désormais l’objet de toutes les attentions. La Finlande, la Suède et l’Allemagne, en particulier, y améliorent leurs capacités, tandis que les États baltes y renforcent leurs capacités de défense côtière et de lutte antimine.

La composante satellitaire

La modernisation des Forces armées polonaises passe également par le renforcement des secteurs de pointe. Lors de la Commission parlementaire de la défense du 8 janvier 2024, le ministre de la Défense a ainsi annoncé le lancement de projets visant à doter le pays d’une composante satellites qui pourra fonctionner grâce à l’acquisition de satellites de reconnaissance. En effet, en décembre 2022, l’Agence de l’armement représentant le Trésor public et l’industriel Airbus Defence & Space avaient signé un contrat pour la fourniture de deux satellites d’observation dotés d’une station de réception.

Les systèmes satellitaires objets du contrat permettront l'acquisition de données de renseignement par image (IMINT) avec une précision de 30 cm (la spécification détaillée du système est une information classifiée). La valeur totale du contrat est d'environ 575 M€ et le lancement des satellites polonais doit intervenir d'ici 2027.

Partageant des frontières avec le Bélarus, l’exclave russe de Kaliningrad et l’Ukraine, la Pologne est bien consciente que le renforcement et la modernisation de ses Forces armées joueront un rôle vital à la fois dans la préparation à une éventuelle agression russe mais aussi dans la transformation de l’OTAN. En l’occurrence, alors que la Pologne possède déjà une solide base industrielle et technologique de défense (BITD) et qu’elle accueille nombre d’entreprises européennes et américaines, elle pourrait, avec son investissement accru, se trouver en position de pivot régional de la production militaire. À l’heure où la BITD européenne est objet de nombreuses préoccupations, la position géographique de la Pologne ainsi que son vaste réseau de connexions routières et ferroviaires pourraient se révéler d’une importance cruciale.

Note :

(1) Rafał MIĘTKIEWICZ, « Polish Navy in Security of Strategic Fossil Fuels Supplies – Adequate Ships », Humanities and Social Sciences Research Journal, n° 28, 2021, p. 102.

 

Vignette : Journée des Forces armées polonaises, 15 août 2023 (copyright : ministère polonais de la Défense).

 

* Ronan Corcoran s’intéresse aux questions sécuritaires en Europe orientale et septentrionale. À ce titre, il a travaillé pour les ambassades de France en Lettonie et en Pologne, ainsi qu’à l’État-major des Armées.

Lien vers la version anglaise de l'article.

Pour citer cet article : Ronan CORCORAN (2024), « Pologne : le renforcement des Forces armées en ligne de mire », Regard sur l'Est, 10 juin.

La profonde opposition géopolitique entre l’Estonie et la Russie repose en premier lieu sur des visions divergentes de l’Histoire. La guerre en Ukraine a plus que jamais élargi le fossé mémoriel entre les deux pays. Depuis près de trois décennies, les tensions autour des monuments soviétiques cristallisent ainsi les tensions.

---

L’émission d’un avis de recherche par la Russie le 13 février 2024 à l’encontre de la Première ministre estonienne Kaja Kallas est certes remarquable puisqu’il vise un chef de gouvernement européen – à ce jour, le seul concerné par une telle procédure –, mais il n’en demeure pas moins laconique. La Première ministre est en effet poursuivie dans le cadre d’une vague « affaire pénale », mais sans guère de précisions.

Il a fallu le commentaire de Dmitri Peskov, porte-parole du Kremlin, et celui de Maria Zakharova, porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, pour y voir plus clair. Le premier, commentant les avis de recherche lancés contre plusieurs responsables politiques baltes, dont K. Kallas, affirme : « Ces gens sont responsables de décisions qui sont de facto une insulte à l’Histoire ; ce sont des gens qui mènent des actions hostiles contre la mémoire historique, contre notre pays. » La seconde, quant à elle, estime que « ces crimes contre la mémoire des libérateurs du nazisme et du fascisme doivent être poursuivis. »

Ce n’est donc pas la position très proactive de Kaja Kallas dans la guerre en Ukraine qui est formellement visée par le Kremlin, mais bien la politique mémorielle estonienne, celle-ci s’exprimant tout particulièrement depuis l’été 2022 par un important travail de déplacement et de déboulonnage des monuments soviétiques présents sur le sol estonien. Entre Tallinn et Moscou, il existe de fait une opposition monumentale, au sens premier du terme. Il faut dire que ces monuments se trouvent à la croisée de deux dynamiques : la (re)construction identitaire des pays baltes et de la Russie d’un côté, et la reconfiguration de la donne géopolitique en Europe depuis 1991 de l’autre⁽¹⁾. Deux dynamiques devenues profondément conflictuelles depuis l’invasion russe de l’Ukraine en 2022.

Le passé soviétique : un héritage monumental encombrant

Annexée par l’Union soviétique en 1940 puis, de nouveau, en 1944, l’Estonie a été jusqu’en 1991 une République socialiste soviétique, c’est-à-dire partie intégrante de l’URSS. Au cours de cette période de près d’un demi-siècle, un double phénomène s’est opéré. Des monuments estoniens érigés durant la période d’indépendance (1918-1940) ont été détruits⁽²⁾ tandis que d’autres ont été construits, participant ainsi à la soviétisation culturelle et idéologique de l’Estonie.

Or, avec la fin de l’URSS en 1991, la perception officielle de ces monuments a évolué radicalement. S’ils continuent évidemment à être regardés par la Russie et par une large partie des russophones d’Estonie comme un hommage et une reconnaissance aux libérateurs et aux vainqueurs de la Grande Guerre patriotique, en revanche aux yeux des Estoniens, ces monuments sont, au mieux, un héritage encombrant du passé, au pire, les stigmates d’une occupation. Cette appréciation divergente témoigne de l’existence de deux récits mémoriels différents, pour ne pas dire antagonistes, entre l’Estonie et la Russie. La première considère la période soviétique comme une longue occupation ayant privé le pays de son indépendance, tandis que la seconde, défendant la vision soviétique, estime que le pays, au contraire, a été libéré. L’interprétation des événements de la Seconde Guerre mondiale cristallise de fait une large partie du désaccord mémoriel. Dans ces conditions, des tensions géopolitiques en lien avec les monuments soviétiques sont apparues entre l’Estonie et ses minorités russophones, mais aussi entre l’Estonie et la Russie au cours des dernières décennies⁽³⁾.

Ainsi, après une vive polémique européenne en 2004, l’installation définitive du « monument de Lihula » sur un terrain privé de la commune de Lagedi en 2005 donna lieu à un commentaire offensif du ministère russe des Affaires étrangères. La pérennisation de la stèle, dédiée « aux Estoniens ayant combattu en 1940-1945 contre le bolchevisme et pour la restauration de l’indépendance estonienne » témoignait, selon Moscou, de « la renaissance des sympathies pro-nazies en Estonie ». Le communiqué russe ne manquant pas d’ailleurs de rappeler que le pays appartenait à l’OTAN et à l’UE. Cette crispation russe autour du monument aura constitué l’un des faits marquants d’une année 2005 particulièrement chargée du point de vue mémoriel entre la Russie et les trois pays baltes⁽⁴⁾.

Le retour du soldat de bronze ?

Cet affrontement russo-estonien culmina deux ans plus tard, en 2007, lors de l’épisode internationalement connu du soldat de bronze. Beaucoup a été dit sur cet événement politique majeur de l’Estonie post-soviétique. Les cyber-attaques ainsi que l’ingérence informationnelle et diplomatique de la Russie constituent aujourd’hui un modus operandi bien connu, notamment en France ces dernières années. Si l’action russe lors des événements d’avril 2007 relevait en bonne partie d’un acte opportuniste à la faveur d’un débat politique intérieur estonien, elle démontrait aussi l’important usage (géo)politique fait par la Russie de la Seconde Guerre mondiale, singulièrement lors du 9 mai, pierre angulaire du discours politique russe sur la mémoire. L’inauguration officielle du soldat de bronze à son nouvel emplacement le 8 mai 2007 était donc porteuse d’un message politique fort : les autorités estoniennes privilégièrent en effet une commémoration à l’occidentale, un 8 mai, et non pas un 9 mai, comme cela est le cas en Russie.

Le déplacement du monument aura donc été marqué par la symbolique calendaire, mais aussi renforcé par l’inauguration, en 2009, de la Colonne de la victoire de la guerre d’indépendance. Un monument qui illustre de manière flagrante le renversement de la domination mémorielle en Estonie, et qui est situé à quelques centaines de mètres… de l’ancien emplacement du soldat de bronze.

En 2022, la dégradation de la statue du soldat, dans la nuit du 12 avril, souleva d’ailleurs la crainte d’un nouvel emballement politique, a fortiori en ce quinzième anniversaire des événements de 2007 et surtout deux mois après le déclenchement de l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022. Mais il y eut plus de peur que de mal. Mieux encore, le 27 avril, quinze ans jour pour jour après le déplacement du monument, Kaja Kallas tenait à souligner que l’Estonie était devenue un « poids lourd de la cybersécurité ». Dans un registre d’appréhension similaire, mais avec le même résultat, les célébrations du 9 mai se déroulèrent dans le calme, sans incident majeur. À Narva et à Kohtla-Järve, les monuments dédiés à la victoire soviétique furent fleuris, rappelant que ces derniers sont aussi des lieux populaires.

Narva : la retraite du T-34

L’invasion russe de l’Ukraine a néanmoins aggravé la fracture mémorielle entre l’Estonie et la Russie et, à l’été 2022, K. Kallas a annoncé la volonté de son gouvernement de procéder au retrait des monuments soviétiques de l’espace public⁽⁵⁾. Parmi les sites visés, figure en particulier le T-34 – le légendaire char soviétique de la Seconde Guerre mondiale – trônant à Narva depuis le 9 mai 1970. Le déplacement de la Première ministre dans la ville russophone le 8 août 2022 pour y rencontrer les autorités municipales a constitué un exercice d’équilibre entre fermeté et dialogue. La municipalité de Narva a fini par donner son accord pour le déplacement du blindé qui, le 16 août 2022, a ainsi rejoint le Musée militaire estonien, situé à Viimsi. Sans surprise, la décision estonienne a suscité l’ire des autorités russes. Dans un geste mi-vengeur, mi-provocateur, un T-34 a été installé à Ivangorod, la ville russe voisine de Narva, en septembre 2022. Une réponse, ouvertement assumée, au geste estonien. Une seconde réponse, judiciaire celle-ci, est apportée en novembre 2022 par le Comité d’enquête de la Fédération de Russie. Ce dernier a en effet annoncé ouvrir une enquête sur « les circonstances de la démolition de plus de 240 monuments soviétiques en Estonie ». L’avis de recherche lancé en février 2024 à l’encontre de Kaja Kallas est la conséquence évidente de cette enquête.

Que retenir finalement de cet affrontement monumental entre l’Estonie et la Russie ? Si le contentieux n’est pas nouveau et dure depuis au moins 20 ans, la guerre en Ukraine a indéniablement amplifié le fossé mémoriel entre les deux pays. Les monuments soviétiques sont en Estonie des lieux d’expression et de tension géopolitiques avec le voisin russe. Mais quel est le vainqueur d’un tel duel monumental ? En définitive, il s’agit d’un jeu à somme non nulle. Tout gain de l’un est en effet favorable à l’autre. Avec la guerre en Ukraine, l’Estonie a trouvé dans cette déflagration géopolitique majeure l’excellente opportunité de rompre avec un passé soviétique jugé encombrant et aussi rejetable que le nazisme, avatar ultime du mal dans l’imaginaire occidental comme russe. La Russie, de son côté, y voit la confirmation que sa mémoire est attaquée par une Estonie dont l’ingratitude supposée cache nécessairement un fascisme ou un nazisme latent voire ouvert, à l’image finalement de l’Ukraine. Or, avec une « opération militaire spéciale » précisément pensée comme une « dénazification » et où, en retour, la Russie est elle-même accusée de fascisme⁽⁶⁾, on devine à quel point les monuments soviétiques en Estonie sont d’authentiques sismographes idéologiques et géopolitiques d’une Europe qui renoue avec la fureur martiale et qui n’en a de toute évidence pas fini avec les fantômes du passé.

Notes :

(1) Eiki Berg & Piret Ehin (éd.), Identity and Foreign Policy: Baltic-Russian Relations and European Integration, Farnham, Ashgate, 2009.

(2) Argo Kuusik, « The Destruction of Monuments from the Period of Independence in the Estonian SSR », in Propaganda, Immigration, and Monuments. Perspectives on Methods Used to Entrench Soviet Power in Estonia in the 1950’s-1980’s, Meelis Saueauk et Meelis Maripuu (éd.), Tartu, University of Tartu Press (Estonian Institute of Historical Memory, 3), 2021, pp. 139-179.

(3) Jörg Hackmann & Marko Lehti (éd.), Contested and Shared Places of Memory. History and Politics in North Eastern Europe, Londres, Routledge, 2010.

(4) En particulier au moment des célébrations du 9 mai à Moscou. Sur le sujet, voir : Eva-Clarita Onken, « The Baltic States and Moscow’s 9 May Commemoration. Analyzing Memory Politics in Europe », Europe-Asia Studies, vol. 59, n° 1, 2007, pp. 23-46.

(5) À cette occasion, le gouvernement estonien a déployé une importante communication politique (sous forme de questions-réponses) afin de faire connaître ses intentions.

(6) Sur cet usage mutuel du fascisme pour (dis)qualifier l’autre, voir les clarifications de Marlène Laruelle, Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East and West, Ithaca, Cornell University Press, 2021, notamment les chap. 3 et 4.

 

Vignette : Le char soviétique T-34 installé à Narva, juste avant son déplacement (copyright : Ülo Veldre/Wikimedias Commons, 13 août 2022).

 

* Nicolas Geligne est titulaire d’un master en histoire (Université Paris I Panthéon-Sorbonne) et actuellement étudiant à l’Inalco (Diplôme de civilisation de l’Europe baltique).

Lien vers la version anglaise de l’article.

Pour citer cet article : Nicolas GELIGNE (2024), « Estonie-Russie : la discorde monumentale », Regard sur l'Est, 4 juin.

Depuis que Moscou a lancé son offensive militaire contre l’Ukraine le 24 février dernier, les débats se sont multipliés au sujet de ce pays, interrogeant notamment la consolidation de son identité et de son État, la légitimité de son Président ou les aspirations réelles de cette population qui a surpris par la vigueur de sa résistance.

---

Politiste, maître de conférences à l’université de Bourgogne, enseignante à Sciences Po Paris et membre du Centre de recherche et d’étude en droit et en science politique (Credespo), Alexandra Goujon, spécialiste reconnue de l’Ukraine et du Bélarus, a publié en novembre 2021 L’Ukraine. De l’indépendance à la guerre. Son ouvrage, qui met à mal nombre d’idées reçues véhiculées sur ce pays, a été co-lauréat du prix 2022 Mieux comprendre l’Europe parrainé par l’Institut Delors.

Alexandra Goujon a bien voulu répondre aux questions de Regard sur l’Est.

Votre ouvrage est paru trois mois avant que la Russie lance son offensive contre l’Ukraine. Le titre évoque pourtant la guerre ; celle, lancinante, que le pays a subie depuis 2014 avec l’occupation de la Crimée et la déstabilisation du Donbass. Pensez-vous que V. Zelensky, élu sur la promesse de mettre fin à cette guerre, porte une responsabilité dans celle lancée le 24 février ?

Je ne pense pas que V. Zelensky porte une responsabilité dans l’invasion russe lancée le 24 février dernier. À son arrivée au pouvoir, il cherche à dialoguer directement avec V. Poutine, ce qui permet l’organisation d’un sommet au Format de Normandie (Ukraine, Russie, France, Allemagne) en décembre 2019 à Paris. Conciliant au départ, le Président ukrainien comprend que la Russie ne cherche pas à trouver une solution au conflit dans le Donbass mais à faire de cette région un cheval de Troie pour s’immiscer dans la prise de décision politique en Ukraine, notamment en matière de politique étrangère. Le dialogue entre les deux hommes a toutefois permis des échanges de prisonniers et un relatif désengagement militaire le long de la ligne de contact avec les entités séparatistes.

L’invasion russe est motivée par une obsession des dirigeants russes de limiter, au maximum, la souveraineté de l’Ukraine. V. Zelensky, en tant que chef d’État issu pourtant d’une région russophone et industrielle, l’a compris relativement rapidement après son arrivée au pouvoir.

Vous évoquez dans votre livre l’un des stéréotypes qui sert aujourd’hui à V. Poutine pour justifier son agression armée contre l’Ukraine : la longue absence d’un État indépendant. Pourtant, depuis le 24 février, certains affirment qu’on assiste à la consolidation d’une nation. Quels sont les marqueurs de la création de cet État et de cette nation ?

Depuis l’indépendance de l’Ukraine en 1991, les médias et les observateurs occidentaux n’ont eu de cesse de mettre l’accent sur les fractures et divisions internes au pays. L’Ukraine est en effet animée par une diversité culturelle, confessionnelle et linguistique mais une construction nationale est à l’œuvre depuis 1991 et s’est consolidée autour d’une communauté civique que les révolutions – dont celle de Maïdan – ont confortée autour, notamment, du drapeau et de l’hymne national. L’invasion russe du 24 février, en s’attaquant à l'État en tant que tel, a également mis en évidence l’attachement territorial et la volonté des Ukrainiens à s’autodéterminer, comme en témoigne la résistance contre l’occupation. Les Ukrainiens souhaitent, y compris dans les régions du Sud et de l’Est trop souvent présentées comme pro-russes, pouvoir choisir leurs gouvernants et gérer leur municipalité à leur manière. Méfiants à l’égard de leurs élites, ils se sont pourtant ralliés à leur chef d’État, à leurs maires, à leur armée qui est l’institution la plus populaire dans le pays derrière le Président. L’État ukrainien indépendant naît aussi de la RSS d’Ukraine, dans laquelle existaient des marqueurs identitaires spécifiques (unions artistiques, revues en ukrainien, transmission d’une histoire familiale…) malgré la russification. Rappelons le titre de cet ouvrage de l’écrivain Ivan Dziouba écrit en 1965 – Internationalisme ou russification ? – qui témoigne d’une préoccupation pour la langue ukrainienne.

Pouvez-vous, justement, éclairer la question linguistique en Ukraine ? On comprend bien qu’il ne suffit pas de calquer une carte de l’usage des langues sur le territoire pour en déduire des appétences culturelles particulières.

La question linguistique est souvent mal comprise. Toujours dans le sillage des fameuses fractures, certaines analyses opposent les ukrainophones et les russosphones. Or, dès le début du conflit dans le Donbass, on constate que de nombreux russophones se rangent du côté de l’armée ukrainienne. En effet, la russophonie ne peut être assimilée à une appartenance au monde culturel russe, notamment parce qu’elle résulte de la politique linguistique soviétique qui a fait du russe la langue majoritaire en Ukraine. Dès les années 1960, des intellectuels ukrainiens dénoncent la possible extinction de la langue ukrainienne, d’où la politique d’ukrainisation, mesurée et graduée, mise en place à partir de l’indépendance. Par ailleurs, bien que les langues soient différentes (presqu’autant que l’espagnol et le français en termes de ressemblance lexicale), elles cohabitent depuis longtemps sur le territoire ukrainien. Aussi, un ukrainophone et un russophone peuvent communiquer et se comprendre mutuellement. Cette intercompréhension risque également de progresser avec le mouvement des déplacés internes de l’est vers l’ouest du pays depuis le début de l’invasion. La volonté, dans certaines régions de l’Est ukrainien, de favoriser les relations avec la Russie – ce qui ne signifie pas volonté de rattachement ou de soumission – est autant liée à une proximité géographique (migration pendulaire, échanges économiques) que culturelle.

Un autre argument utilisé par Moscou pour justifier son invasion de l’Ukraine est cette fameuse ambition de « dénazifier » l’Ukraine. D’où vient cette accusation ? Qu’en est-il du rôle de Secteur droit lors de la révolution de Maïdan ou de l’idéologie du bataillon Azov dont on a beaucoup entendu parler lors du siège de Marioupol ?

Lors de la Révolution de Maïdan et après la fuite du président V. Ianoukovitch en Russie, les médias russes parlent de coup d’État fasciste pour évoquer le changement de pouvoir afin de le discréditer et de montrer qu’il est le fait de l’extrême droite, dont Secteur droit qui émerge dans le cadre de l’insurrection. L’extrême droite ne représente qu’une minorité de mobilisés dans le soulèvement populaire et quelques ministres dans le gouvernement transitoire qui est dominé par des forces politiques démocrates. Par la suite, les forces d’extrême droite qui sont visibles à travers leurs défilés de rue disparaissent des institutions politiques (2 % aux élections présidentielle et législatives de 2019). Quant à V. Zelensky, outsider de la politique, il n’a pas de socialisation nationaliste.

Le bataillon Azov, lui, s’est fait connaître en 2014 alors que l’armée ukrainienne était faible et qu’il défendait Marioupol qui restera sous administration ukrainienne, à 15 km de la ligne de contact, jusqu’à l’invasion russe de février 2022. La défense de la ville lui donne un certain prestige. Malgré l’usage du symbole de la Wolfsangel lié à l’imagerie nazie, le bataillon est hétérogène idéologiquement, notamment avec les recrutements post-invasion, et il ne représente qu’un très faible pourcentage des forces militaires ukrainiennes. Après avoir participé à la résistance dans Marioupol puis s’être rendus à la demande de V. Zelensky, ses combattants sont considérés en Ukraine comme des héros nationaux.

Pensez-vous que la communauté occidentale soutient suffisamment l’Ukraine ? L’aide militaire, humanitaire, financière, les sanctions contre la Russie… sont-elles d’ampleur à modifier le cours de la guerre ?

Les autorités ukrainiennes demandent régulièrement une augmentation de l’aide destinée au pays et des sanctions à l’égard de la Russie. C’était déjà le cas au printemps 2021, avec une diplomatie très active de V. Zelensky qui craignait une fatigue ukrainienne. Cette crainte a redoublé depuis l’invasion russe, dont l’objectif est la destruction de l’État ukrainien. Compte tenu du déséquilibre militaire entre les armées ukrainienne et russe, l’aide occidentale à l’Ukraine en matériel et formation militaires est essentielle à la défense du pays et, selon Kiev, ne doit pas faiblir alors que 20 % du territoire est occupé par la Russie. Cette aide relance aussi le débat sur le budget militaire dans les États membres de l’Union européenne, y compris en France. Quant aux sanctions à l’égard de la Russie, la première série a été adoptée de manière rapide et consensuelle au sein de l’UE. Sur les questions du gaz ou des visas russes, les dissensions sont plus visibles. L’expérience montre que les sanctions ne permettent pas nécessairement de modifier la politique d’un dirigeant, surtout lorsque ce dernier opère dans le cadre d’un régime autoritaire comme celui de la Russie : la détermination de V. Poutine, relayée dans les médias locaux, ne semble pas faiblir. Les sanctions obligent toutefois la Russie à s’adapter.

L’Ukraine a obtenu, le 24 juin dernier, le statut de pays candidat à l’adhésion à l’Union européenne. En revanche, dès le début de la guerre, elle a renoncé, par la voix de V. Zelensky, à sa demande d’adhésion à l’OTAN. Comment voyez-vous l’avenir de l’Ukraine en Europe ? Quelles garanties de sécurité peuvent lui apporter les Européens ?

L’Ukraine est passée de la politique de voisinage – à laquelle tenaient les dirigeants européens – à la politique d’élargissement – qui était cantonnée jusque-là aux Balkans. La guerre en Ukraine a remis au centre du jeu politique la question d’un espace démocratique européen qui mérite d’être préservé. La résistance nationale ukrainienne, dont V. Zelensky a pris le leadership, a également aidé parce qu’elle vise à défendre la liberté entendue comme une volonté d’indépendance mais aussi comme un attachement au modèle démocratique, clairement exprimé lors de la Révolution de Maïdan en 2013-2014. Du point de vue ukrainien, la perspective de l’adhésion à l’UE s’est posée dès la fin de la Révolution orange en 2005, sans résonance côté européen. Rappelons que c'est sous le mandat du président dit pro-russe V. Ianoukovitch qu'est paraphé l’accord d’association avec l’UE en 2012, accord qui ne prévoit pas de perspective d’adhésion mais un rapprochement important avec l’UE, y compris dans le domaine commercial. L’annexion de la Crimée en 2014 et le conflit dans le Donbass font augmenter la part de l’opinion publique favorable à l’UE au-delà de 60 %, alors que l’adhésion à l’OTAN redevient, au côté de l’adhésion à l’UE, une priorité de politique étrangère inscrite dans la Constitution ukrainienne en 2019. Au mois de mars 2022, alors que des négociations étaient en cours, V. Zelensky a, en effet, évoqué la possibilité de renoncer à l’adhésion à l’OTAN mais cela n’a pas été suffisant pour enrayer la stratégie russe d’invasion. Selon un sondage conduit par le Kyiv International Institute of Sociology (KIIS) en juillet 2022, 81 % des personnes interrogées se disent désormais favorables à une adhésion à l’UE et 71 % à une adhésion à l’OTAN en cas de référendum.

Lien vers la version anglaise de l'article.