En Russie, le street art n’est pas un simple décor urbain mais une forme de protestation vitale, là où le dialogue public est systématiquement étouffé. Entre 2022 et 2026, sous une répression sans précédent, ce mouvement a basculé de l’expression monumentale à la clandestinité totale. Malgré les murs effacés et les artistes traqués, la « protestation des solitaires » persiste pour rendre l'invisible visible.

---

Ce texte, né des échanges avec Mikhaïl Oger, curateur et producteur culturel, raconte ce basculement radical : quand l'art urbain cesse d'être une esthétique pour devenir un acte de survie.

Avant 2022, l’ère de la « zone grise »

Avant l'invasion à grande échelle de l'Ukraine, le street art russe fonctionnait selon un principe de tolérance stratégique : l'État utilisait les grands festivals muraux pour afficher une image de modernité internationale, tandis que les artistes en profitaient pour occuper l'espace public et tester les limites du dicible.

Les années 2010 marquent la naissance d'une véritable résistance underground pluridisciplinaire, inscrite dans une tradition bien plus ancienne et mêlant graffiti, musique, théâtre de rue et actionnisme. Comme le souligne Mikhaïl Oger, la culture urbaine en Russie a vécu au cours de cette décennie une véritable percée, portée par un sentiment de liberté, permettant aux artistes d'être reconnus bien au-delà des frontières. Une consécration historique pour la scène locale fut la venue à Moscou en 2016 de la légendaire photographe américaine Martha Cooper dans le cadre de la biennale Artmosfera.

Non à la guerre - Vlada MV Pictures 

Cette effervescence a été favorisée par une politique d'État relativement tolérante : à l'époque, le pouvoir se concentrait sur d'autres priorités, laissant le street art dans une forme d'angle mort bienveillant. M. Oger explique qu'il était alors possible de travailler de manière transparente avec les autorités, qui cherchaient à promouvoir la culture, tout en menant en parallèle des projets beaucoup plus radicaux, comme l’exposition dédiée à Oleg Navalny (frère de l'opposant russe Alexeï Navalny)⁽¹⁾. Ce grand écart entre soutien institutionnel et engagement politique était alors l'essence même de cette « zone grise ».

Cette dualité est illustrée, par exemple, par l'action du groupe « Voïna » (guerre) en 2010 à Saint-Pétersbourg : les artistes avaient dessiné un phallus géant sur le pont qui, une fois levé, se dressait directement face aux fenêtres du siège local du FSB, action s’inscrivant là encore dans une tradition d’actions opérées à la fin de l’ère soviétique. Malgré des arrestations et une caution (pour laquelle Banksy a aidé à récolter les fonds), l'affaire avait été classée sans suite, prouvant qu'une provocation pouvait encore déboucher sur un non-lieu.

De même, au sein de galeries d'art contemporain, les pressions sont jusqu’en 2022 restées ponctuelles, prenant souvent la forme de convocations de routine par la police. En somme, cette période n'était pas un espace de liberté pure, mais une zone de négociation constante. Les artistes pouvaient aborder des thèmes sociaux (écologie, violence policière) sans risquer la prison.

Briser si nécessaire - Andreï Tozhe

24 février 2022 : la rupture absolue

L'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie a déclenché une onde de choc sans précédent. Ce n'est plus le temps des métaphores : la rue devient alors une plateforme capable de dire l'urgence. Connus ou anonymes, les artistes lancent une « mobilisation visuelle ». Partout dans les villes russes, des slogans, des colombes ensanglantées et des messages de paix apparaissent en quelques heures.

Par un geste symbolique fort, l’artiste Philippenzo scelle ce basculement : il recouvre lui-même sa fresque colorée « La Jeunesse c'est maintenant » d’un aplat argenté uniforme, sur lequel il inscrit : « La GUERRE c'est maintenant ». En effaçant sa propre création, il signifie l’impossibilité de l’art face à la tragédie. Connu pour ses œuvres radicales, l'artiste a été contraint à l'exil après l'ouverture d'une enquête pénale pour « vandalisme motivé par la haine politique ». Depuis son émigration, son engagement s'est intensifié : en 2024, il s'est rendu dans la région de Donetsk, du côté contrôlé par l'Ukraine, pour y réaliser une œuvre frappante représentant des croix funéraires marquées du symbole « Z ». Ce passage au front ukrainien illustre radicalement le destin de l'art contestataire russe, désormais banni de son propre territoire.

Philippenzo - La jeunesse, c'est maintenant / La guerre, c'est maintenant

L'État a industrialisé la censure : les caméras à reconnaissance faciale identifient les auteurs en quelques minutes, tandis que des brigades municipales effacent toute trace de dissidence en temps réel. Ce n’est plus le vandalisme qui est pourchassé, mais l’opinion. Le gris est devenu la signature visuelle du contrôle.

L'arsenal juridique de la répression

La répression est devenue systématique et utilise plusieurs outils juridiques pour criminaliser l'expression artistique. En voici quelques exemples :

• Discrédit de l’armée : toute œuvre évoquant la paix peut mener à des condamnations pouvant aller jusqu’à l’emprisonnement. L’artiste Vladimir Ovchinnikov a été condamné à une amende pour des peintures anti-guerre, ses images ont ensuite été détruites.
• Statut d’« agent de l’étranger » : certains artistes, comme Slava PTRK, ont été inscrits sur cette liste, entraînant l’interdiction d’exposer, la rupture de contrats avec les galeries et l’obligation de mentionner ce statut sur chaque œuvre.
•  Vandalisme politique : des artistes comme Philippenzo ont vu leur travail considéré comme un crime politique, avec des perquisitions et des enquêtes pénales ouvertes contre eux.
• Perquisitions et rafles de masse : en mars 2024, à une semaine de l’élection présidentielle, les forces de l'ordre ont mené des raids coordonnés visant plus d'une trentaine d'artistes dans plusieurs villes. Ces artistes ont subi des interrogatoires concernant l’affaire pénale contre Piotr Verzilov, fondateur de Mediazona et membre de Pussy Riot, accusé de haute trahison, alors même que beaucoup ne le connaissaient pas.

La Crimée n'est pas à nous - Artistes anonymes

L'artiste Sacha Skotchilenko est devenue le symbole de cette cruauté, condamnée d’abord à sept ans de prison pour avoir remplacé des étiquettes de prix dans un supermarché par des messages dénonçant le siège de Marioupol. De même, Pavel Krissevitch a été condamné à cinq ans de prison pour une performance sur la Place Rouge. Alexeï Moskaliov a été condamné à deux ans de prison à cause d'un dessin anti-guerre réalisé à l'école par sa fille Macha (12 ans). Qu'il s'agisse de peinture, d'actionnisme ou de performance : tout geste artistique dissident est désormais traité comme un crime de droit commun.

Fresque de Philippenzo dans le Donbass

Émigration forcée et mutation de l'art

Sous la pression, de nombreux artistes sont obligés de quitter la Russie. Ils continuent leur travail à Berlin, Tbilissi ou Paris, mais perdent leur support originel, les murs russes. Certains, ne pouvant se résoudre à l’exil, créent anonymement ou sous pseudonyme, diffusant leur art via réseaux sociaux, galeries et expositions à l’international. Cette création en exil devient un acte de résistance, portant la voix de ceux qui restent dans le pays.

L'œuvre de Slava PTRK (il réside désormais en France) illustre cette transition : lors de la mobilisation de l’automne 2022 en Russie, il a transformé un bâtiment délabré trouvé dans une forêt à Tivat (Monténégro) en une réplique d’un commissariat militaire russe : cet objet d'art prend la forme d'un bâtiment en ruines, entouré de détritus, symbolisant l'absurdité de la machine de guerre.

Slava PTRK

Que reste-t-il aujourd’hui ? 

Face à la surveillance totale, l'art urbain a muté pour devenir invisible aux algorithmes tout en restant présent pour le citoyen.

Cette transformation s'opère d'abord par une résistance capillaire : les artistes abandonnent la bombe aérosol, trop voyante, pour le crayon, le marqueur ou le petit autocollant. Ces micro-interventions investissent l'infra-ordinaire : étiquettes de supermarché, boutons d’ascenseur, sièges de métro ou toilettes de centres commerciaux, pour toucher le citoyen là où la police ne regarde pas. Parallèlement, des zones franches se créent dans l'ombre des forêts ou des usines désaffectées. L’œuvre y est installée, photographiée, puis diffusée anonymement sur des canaux.

Pour contourner la censure, les créateurs redécouvrent la langue d’Ésope, une tradition russe de métaphores et de non-dits. En parlant de sujets banals, ils dénoncent le système de manière détournée. Cette « esthétique de l'absence » utilise des ombres d'objets disparus ou des dates symboliques. C'est au spectateur de décoder le message dans son esprit.

Andreï Akouzine - Choisis la vie, refuse le front

Les réseaux sociaux ne sont plus un simple outil de partage mais un espace d'action en soi, lieu du méta-artivisme. En migrant vers le numérique, les artistes occupent des espaces où la censure n'a pas de prise directe. Le Web, tant que son accès n’est pas bloqué du moins, permet de créer des galeries virtuelles indestructibles et des projets collaboratifs entre l'exil et la Russie.

Le rêve de tout artiste de graffiti est de peindre les murs du Kremlin, souligne Mikhaïl Oger à propos du projet digital A War Is Not The Answer, dont il a été le curateur. Ce projet de méta-artivisme utilise le numérique pour contourner la censure. Il s'agit d'une Place Rouge virtuelle où les murs du Kremlin deviennent un espace d'expression libre pour des artistes engagés. Alors que toute trace de contestation est immédiatement effacée dans les rues de Moscou, cette plateforme permet au street art de documenter la résistance visuelle face à la propagande.

Non à la guerre - Archives de Mikhaïl Oger

Un mouvement brisé mais persistant

La répression a profondément fracturé la scène urbaine russe, instaurant un climat de peur et d’autocensure qui a contraint ses figures majeures à l’exil, tandis que ceux qui demeurent actifs se réfugient dans un anonymat absolu. Entre l’intensification des arrestations et l’effacement systématique des œuvres sous le « carré gris » administratif, les réseaux de coordination autrefois vivants se sont dissous.

Pour que cette forme de résistance subsiste, le soutien international est devenu indispensable : il passe par la mise en lumière médiatique de ces créations, le soutien financier aux artistes russes anti-guerre contraints à l’exil, ainsi que par la documentation numérique rigoureuse des œuvres, avant leur disparition matérielle.

Notes :

(1) Oleg Navalny a été condamné à 3,5 ans de prison ferme dans l'affaire Yves Rocher, un verdict qualifié d'arbitraire par la CEDH et perçu comme une mesure de pression contre son frère Alexeï. En 2019, une exposition a mis en lumière son travail artistique réalisé en cellule : il créait des esquisses de tatouages pour des demandeurs du monde entier, qui les faisaient ensuite tatouer en signe de solidarité.

 

Vignette : Mikhaïl Oger

 

* Olga Shevchuk, militante, est chargée de mission auprès de l’association Russie-Libertés.

Alors que les villes d'Europe centrale et orientale sont confrontées au défi de la transition écologique, un phénomène ancien refait surface sous une nouvelle forme : l'agriculture urbaine. Héritée des pratiques socialistes de subsistance, elle est devenue un outil stratégique de résilience et de transformation durable.

---

---

Dans les villes d'Europe de l'Est, les potagers urbains ne sont pas un engouement récent mais le prolongement d'une tradition solidement ancrée dans l'histoire des régimes socialistes. En effet, c'est durant la période soviétique, dans les États satellites de l’URSS, que l'autoproduction alimentaire s'est organisée autour de datchas et de jardins communautaires, véritables refuges ruraux insérés dans le tissu urbain.

Des racines anciennes pour un avenir plus vert

Attribuées par les entreprises d'État ou les municipalités, ces parcelles répondaient à la fois à des pénuries chroniques et à un besoin de respiration pour des citadins soumis à la densité de la ville. Sous leur apparente modestie, elles ont joué un rôle majeur dans l'économie quotidienne : une économie parallèle s’est développée, souvent informelle, où se sont exprimées des formes de résilience populaire et d'autonomie alimentaire, bien avant que ces notions ne deviennent des revendications contemporaines.

Aujourd'hui, alors que les villes d’Europe centrale et orientale sont aux prises avec l'inflation, la dépendance à l'égard des importations et l'insécurité alimentaire, cet héritage refait surface avec une pertinence renouvelée. Ce qui était autrefois un moyen de subsistance devient un geste politique, une réponse concrète à des problèmes désormais mondiaux.

Ce « retour » du potager s’inscrit donc dans une continuité. Contrairement à d'autres régions où ces pratiques sont à réinventer, en Europe de l'Est, elles n'ont jamais disparu. Elles sont toujours vivantes, portées par une mémoire sociale qui s'est transmise sans discontinuité.

Techniques culturales, rotation des semences, irrigation traditionnelle : autant de savoirs pratiques, hérités et appliqués sans faste, mais avec une rigueur intacte. À Sofia, Vilnius ou Cluj, des jardiniers discrets et souvent âgés cultivent encore ces parcelles, perpétuant un art de l'autosuffisance fondé sur l'expérience et l'ingéniosité. Leur pratique échappe à la logique commerciale et à la mode. Elle inspire aujourd'hui de jeunes citadins en quête de sens, attirés par sa sobriété effective autant que par sa dimension profondément locale. Ces racines anciennes ne sont pas que folkloriques : elles sont actives et fécondes et offrent une précieuse piste de réflexion sur la transition écologique. C'est une voie modeste, mais au potentiel réel, ancrée dans les marges et les actes de la vie quotidienne.

Jardin urbain collectif à Varsovie (Pologne). Intégration d'un espace de production alimentaire au sein d'un quartier résidentiel dense, impliquant les habitants, les associations et les écoles. Ce type d'initiative illustre le renouveau des pratiques d'autosuffisance héritées de l'ère socialiste (Copyright iStock).

Reconquérir les espaces urbains

Dans les villes post-socialistes, l'urbanisme hérité de l'économie planifiée a laissé un paysage fragmenté, ponctué de friches industrielles et d'interstices oubliés. Autant d'espaces délaissés, souvent en marge du tissu urbain, qui deviennent aujourd'hui le lieu d'expérimentations citoyennes inattendues. De Varsovie à Belgrade, ces marges s'habillent de vert. Là où le béton semblait avoir détruit toute vitalité, surgissent des parcelles de culture, des serres artisanales et des cabanes de fortune. Sur les ruines du productivisme émerge une forme modeste et inventive d'urbanisme au quotidien. Porté par des habitants, agissant souvent en dehors des cadres institutionnels, ce mouvement s'enracine dans la réalité, dans la volonté de redonner un usage et un sens à des lieux désertés.

Ces jardins ne servent pas uniquement à produire de la nourriture. Ce sont des espaces d'apprentissage collectif, de soins et de coopération. Ils inventent des formes de gouvernance horizontale, réparent les liens sociaux et repensent le rapport à la ville, non plus comme une contrainte, mais comme un espace à habiter différemment. Ils permettent d'échapper à la dépendance des marchés, tout en rétablissant une continuité entre le territoire et les usages. À Prague, le projet Prazelenina, installé sur une ancienne emprise ferroviaire, est devenu un laboratoire vivant : potagers partagés, ateliers collectifs, événements culturels en plein air. À Bucarest, Jardinul Comunitar fait souffler un vent de fraîcheur sur un quartier densément construit, révélant le pouvoir transformateur du végétal dans une ville marquée par la spéculation foncière. Ces exemples témoignent d'une dynamique ascendante, diffuse mais persistante, où la ville se réinvente à partir de ses marges. Si l'essentiel de l'initiative vient des habitants, certaines municipalités commencent à en reconnaître l'importance. À Ljubljana, Capitale verte de l'Europe en 2016, des programmes publics de soutien aux micro-fermes urbaines et aux circuits courts de distribution ont été mis en place, intégrant les initiatives citoyennes sans les dénaturer. Là, l'institution accompagne sans absorber, laissant place à une co-construction prudente mais fructueuse.

Dans ces expériences, la ville devient un lieu de nourriture, d'éducation et de relation. Au-delà de leur fonction agricole, les jardins urbains deviennent aussi des lieux de transmission, d'échange, voire de réparation. Ils réintroduisent la lenteur, l'attention et le soin du vivant dans des espaces longtemps considérés comme résiduels. Ces réappropriations sont sous-tendues par une critique silencieuse mais puissante de l'urbanisme spéculatif qui a marqué les années 1990. Ici, ce n'est plus la rentabilité au mètre carré qui guide l'usage, mais la valeur d'usage, le partage et la durabilité. La ville n'est plus une surface à valoriser, mais un territoire à habiter - ensemble.

Friche urbaine en cours de verdissement à Bratislava (Slovaquie). Un exemple de conversion douce d'un espace abandonné en un pôle de biodiversité urbaine. Ce type d'intervention reflète un changement dans la perception des marges urbaines, désormais considérées comme des fondations potentielles pour la résilience écologique (Copyright : Adobe Stock).

Un outil pour la justice sociale et environnementale

Dans les villes post-socialistes, marquées par les bouleversements économiques des années 1990, l'agriculture urbaine s'affirme comme un levier d'accès aux ressources essentielles, au premier rang desquelles l'alimentation. Les crises successives, la hausse des loyers, la privatisation des services publics et, plus récemment, les effets de l'inflation et des conflits géopolitiques ont accru la vulnérabilité de nombreux ménages. Dans ce contexte, les jardins potagers offrent un filet de sécurité tangible : ils permettent à certains ménages de compléter leur alimentation en dehors des circuits commerciaux, souvent coûteux ou inadaptés.

Mais leur portée va au-delà de la simple production alimentaire. Ces espaces réintroduisent un rapport direct à la nourriture, à travers des pratiques concrètes : cultiver, cuisiner, partager et transmettre. Ils redonnent du sens à l'acte de manger, hors de la logique du marché ou de l'assistanat. C'est une forme d'autonomie collective qui s'invente, sobre mais digne, où chacun redevient responsable de sa propre subsistance. Ces pratiques répondent également à une question environnementale urgente : l'empreinte carbone de nos systèmes alimentaires. En raccourcissant les circuits de distribution et en limitant les chaînes de transport, d'emballage et de froid, l'agriculture urbaine remet en cause l'architecture lourde et énergivore de l'agro-industrie mondialisée. Lorsqu'ils s'appuient sur le compostage, des outils partagés et des techniques agro-écologiques, ces espaces cultivés réduisent de manière significative les émissions liées à l'alimentation. Leur impact n'est pas tant quantitatif que symbolique : ils incarnent une autre façon de produire et de consommer, plus lente, plus locale et plus respectueuse des cycles naturels. Ils deviennent ainsi les laboratoires d'une alimentation post-carbone, esquissant un lien concret entre justice sociale et transition écologique.

Produire mieux, partager plus, consommer moins : c'est une équation simple, mais profondément transformatrice.

Dans les sociétés d’Europe centrale et orientale, la dimension sociale et communautaire de ces initiatives ne peut toutefois être appréhendée sans tenir compte du traumatisme politique des années 1990. Le rejet massif des régimes socialistes s’est souvent accompagné d’une méfiance durable à l’égard de tout ce qui évoquait le « collectif », le « partagé » ou le « commun », perçus comme les prolongements symboliques d’un système imposé et discrédité. Dans de nombreux pays, cette rupture s’est traduite par une valorisation marquée de l’autonomie individuelle, de la propriété privée et de la réussite personnelle, au détriment des formes d’organisation communautaires. Les jardins collectifs ont ainsi longtemps été regardés avec suspicion, assimilés à des pratiques archaïques ou à des survivances indésirables du passé socialiste.

Depuis une dizaine d’années, cette lecture tend néanmoins à évoluer. Sans renouer avec les cadres idéologiques du socialisme, une nouvelle génération d’initiatives redéfinit le « commun » sur des bases pragmatiques, locales et volontaires. Le partage n’y est plus imposé mais choisi, fondé sur l’entraide, la réciprocité et l’utilité concrète. La montée des inégalités, la précarisation urbaine et les crises successives ont contribué à réhabiliter des formes de solidarité de proximité, débarrassées de leur charge politique passée. Les jardins urbains deviennent alors des espaces de recomposition du lien social, où la coopération se construit autour d’objectifs tangibles, produire, se nourrir, préserver un cadre de vie, plutôt que sur des référents idéologiques. Cette évolution témoigne d’un déplacement profond du rapport à la question sociale dans l’Europe post-socialiste, où les pratiques collectives ne sont plus synonymes de contrainte, mais d’une réponse souple et concrète aux vulnérabilités contemporaines.

 

Références :

Flaminia Paddeu, « De l’agriculture urbaine à la justice alimentaire – Entretien avec Nathan McClintock et Christophe-Toussaint Soulard », Urbanités, 2022.

Flaminia Paddeu, « L'agriculture urbaine dans les quartiers défavorisés de la métropole New-Yorkaise: la justice alimentaire à l'épreuve de la justice sociale », VertigO, 2012.

RUAF Foundation, « L’Aspect Économique de l’Agriculture Urbaine », RUAF Urban Agriculture and Food Systems, 2017.

Fondation de l’Écologie Politique, « Aspects méconnus de l’agriculture urbaine »,  Reportage vidéo, 2022.

POPSU, « POPSU Transitions – Politiques territoriales pour la transition écologique », 2021.

INRAE, « Just Scapes : un projet pour plus de justice environnementale en Europe », 2023.

Pour la Solidarité, « L’Agriculture urbaine en Europe : Enjeux, innovations et perspectives », 2017.

Ludovic Brossard, « Les futurs paysans vivent aujourd’hui en ville », 15 novembre 2024.

Flaminia Paddeu, Sous les pavés, la terre. Paris : Éditions du Seuil, 2014.

 

Vignette : Jardin urbain à Varsovie - Pologne (copyright Pixabay).

 

* Baptiste Richeux est étudiant à l’ESSCA School of Management.

Pour citer cet article : Baptiste Richeux (2026), « Jardins en ville : l’agriculture urbaine comme moteur écologique en Europe centrale et orientale », Regard sur l'Est, 18 mai.

En Serbie, 14 000 personnes meurent chaque année des conséquences de la pollution atmosphérique excessive. Pourtant, au lieu d’investir dans l’écologie, le pouvoir mise sur des projets coûteux, comme l’exposition internationale EXPO27. Respirons-nous le même air, nous, citoyens ordinaires, et ceux qui décident de nos vies ?

---

Cet article a été publié pour la première fois le 23 décembre 2025 dans le quotidien serbe Danas, dans sa rubrique « Points de vue personnels » (Lični stavovi). Son actualité, ainsi que la persistance des débats qu’il suscite en Serbie – notamment autour des enjeux environnementaux, des grands projets d’infrastructures et des priorités budgétaires de l’État – rendent sa traduction en français particulièrement pertinente. Ce texte s’inscrit en effet dans des problématiques communes à l’ensemble des pays du continent européen, alors que la Serbie est candidate à l’adhésion à l’Union européenne et engagée dans le cadre du Green Agenda for the Western Balkans, qui vise à aligner les politiques régionales sur les objectifs climatiques et environnementaux européens.

Sa publication en français a été réalisée avec l’accord de l’auteure ainsi que de la rédaction du journal Danas, afin de permettre à un public plus large d’accéder à cette réflexion critique sur les orientations politiques actuelles.

Respirons-nous le même air, nous et eux ? Dans ce cas précis, le pronom « nous » finit par unir toute la nation. Mais alors, qui sont ces « eux » ? Nous n’étions même pas d’accord sur la question du lithium⁽¹⁾ alors que, selon les sondages, la majorité de la population était opposée à son exploitation. Sans parler des divergences politiques. Sans aucune étude préalable, peut-on vraiment affirmer que personne dans ce pays n’aspire à respirer un air sain ? Ou, plus précisément, qu'il n'existe personne dont la santé ne soit pas menacée par la pollution atmosphérique. Elle menace autant ceux qui sont conscients du problème et qui consultent l'application dédiée sur leur téléphone portable que ceux qui nient la pollution (ceux qui croient en leur Président, car il faut bien croire en quelque chose ou en quelqu'un. En Dieu, en la science, au bon sens...)

Que disent les statistiques ? Elles affirment qu’environ 14 000 personnes meurent chaque année en Serbie des suites d’une pollution atmosphérique excessive. Il s’agit de décès prématurés. Autrement dit, si elles respiraient un air pur, elles seraient encore en vie. Récemment, RTS (Radio Televizija Srbije) a publié le rapport annuel de l'Institute for Health Effects et de l'Institute for Health Metrics sur l'état mondial de l'air, considéré, selon RTS, comme « la meilleure source de données sur la qualité de l'air et son impact sur la santé ». En résumé, le rapport indique que 36 % de la population mondiale est exposée à des niveaux excessifs de particules fines PM2,5 (les plus petites et les plus dangereuses, car elles pénètrent profondément dans les poumons).

En Serbie, la pollution atmosphérique est responsable de 81 décès prématurés pour 100 000 habitants, contre 56 au niveau mondial, soit près de 50 % de plus que la moyenne mondiale. En Allemagne, par exemple, 17 habitants sur 100 000 souffrent de la pollution de l'air, soit près de cinq fois moins qu'en Serbie.

Quels organes sont attaqués par les particules fines toxiques ? Le cerveau, le cœur, les vaisseaux sanguins et les poumons. « On estime qu’un décès prématuré sur quatre dû à la maladie d’Alzheimer est causé par la pollution atmosphérique », indique le rapport. De plus, en Serbie, la pollution de l’air est responsable de 19 % des décès par cardiopathie ischémique, de 18 % de ceux intervenus par accident vasculaire cérébral et de 16 % par bronchopneumopathie chronique obstructive. La pollution atmosphérique est responsable de 14 % des décès chez les nouveau-nés (au cours du premier mois de vie) et constitue le deuxième facteur de risque de mortalité chez les enfants de moins de cinq ans. Le rapport rappelle que les enfants sont particulièrement vulnérables : leur poids est plus faible, leur respiration plus rapide et leur activité physique plus intense. De plus, les enfants allant à la maternelle sont emmenés à l’extérieur dans un air pollué, et des activités comme le basketball et le football sont pratiquées dans la cour de récréation.

Plutôt que de rester en classe à cause de la pollution atmosphérique, organisez des cours d'écologie pour sensibiliser les élèves aux dangers de la pollution. Lorsque l'air est pollué, les ministères concernés devraient interdire les cours d'éducation physique en extérieur - mais cela attirerait trop l'attention sur un problème qu'ils refusent de résoudre. Ce n'est pas qu'ils en soient incapables, les solutions existent, mais ils ne veulent tout simplement pas les mettre en œuvre. Alors qu’ils devraient se soucier de la santé des enfants et de la nation entière, ils sont manifestement plus préoccupés par leur maintien au pouvoir. Et ce, au détriment de votre propre santé.

Au moment où j'écris ces lignes, l'application AirCare affiche la couleur violette et le chiffre 166. La station de mesure se situe à 900 mètres de chez moi (à Belgrade). Elle indique que l'air est dangereux, qu'il faut fermer les fenêtres et éviter de sortir. Elle précise que le taux de PM2,5 est de 124, soit huit fois supérieur au seuil autorisé par l'Organisation mondiale de la santé. C'est le cas dans la majeure partie de la capitale et dans la plupart des autres villes de Serbie, où la situation est souvent bien pire qu'à Belgrade. On ne peut donc pas dire que nous n'avons pas été prévenus. Nos téléphones portables affichent un avertissement : l'air est dangereux pour la vie. Et nous savons que la vie est impossible sans air. Que faire alors ?

Le rapport susmentionné indique : « Il y a trois ans, le gouvernement serbe a adopté le Programme de protection de l'air jusqu'en 2030. Si les mesures de réduction de la pollution atmosphérique prévues dans ce document étaient mises en œuvre, la mortalité due à la pollution de l'air diminuerait de 40 %. »

Il s'agit de savoir où l'argent du peuple sera investi, et donc quel air nous respirerons. Au lieu d'investir dans des filtres à cheminée ou de subventionner la transition vers le chauffage collectif (car il est prouvé que les cheminées individuelles sont les plus polluantes, la saison de la pollution commençant régulièrement avec celle du chauffage), les dirigeants choisissent autre chose. Ils choisissent les routes, les stades, l'Expo⁽²⁾, les voitures volantes.

Cela, nous le savons tous. Ce que nous ignorons, c'est comment ils respirent de nos jours. On dit souvent que l’exercice du pouvoir change les gens, mais jusqu'où peut aller ce changement ? Il les modifie même physiquement. Ils prennent généralement du poids, leur posture change, leur apparence aussi, comme l'a également décrit notre lauréat du prix Nobel. Mais un changement est-il possible au sein même de l'organisme ? Leur soif de pouvoir, presque surhumaine, mêlée à la peur panique de le perdre, les aurait-elle poussés à développer un organe supplémentaire, peut-être une glande filtrant l'air qu'ils inspirent, afin qu'il pénètre pur dans leurs poumons et qu'ils expirent l'air pollué ? Si l'on accepte cette hypothèse, il s'avère qu'ils contribuent activement à la pollution de l'air en Serbie.

Et nous, que devons-nous faire pour respirer ? « On sait que, dans le processus révolutionnaire, une seule phase peut se réduire à une simple technique : la prise du pouvoir », écrit Carlos Fuentes⁽³⁾. « Cependant, la transformation de la société n’a jamais été et ne peut être codifiée : chaque révolution est unique, elle ne peut être répétée ni retrouvée. Ceux qui mènent la révolution […] doivent tout découvrir et tout inventer à chaque fois », affirme cet écrivain et essayiste mexicain.

Peut-être assistons-nous vraiment à une révolution de couleur. Et la nôtre serait violette. Si l'extraction du lithium nous tient à cœur, ni les étudiants, ni la série de tragédies dont le régime en place est responsable n'ont réussi à nous unir pleinement dans la lutte pour un changement de gouvernement ; peut-être que l'air y parviendra.

 

Notes de la traductrice :

(1) Après que l’entreprise Rio Tinto a lancé le projet d’exploitation du lithium dans la vallée du Jadar, à l’ouest de la Serbie, d’importantes manifestations citoyennes ont éclaté en 2021, sur fond d’inquiétudes quant aux conséquences écologiques à long terme de cette entreprise. En 2022, le gouvernement a suspendu provisoirement ce projet.

(2) EXPO est le nom de l’Exposition universelle spécialisée qui doit se tenir en 2027 à Belgrade. Le thème de l’événement est : « Jouer pour l’humanité : le sport et la musique pour tous ».

(3) Postface du roman d’Alejo Carpentier Le siècle des Lumières (édition de 1985) : « La réalité merveilleuse et le réalisme magique dans l’œuvre d’Alejo Carpentier. »

 

Vignette : Belgrade (Jelena Jokic)

 

Traduction du serbe : Jelena Jokic, docteure en économie et chercheuse associée au CREE (INALCO)

 

* Sonja Atanasijević est écrivaine et journaliste indépendante.

Pour citer cet article : Sonja Atanasijević (2026), « Serbie : au lieu d’un air pur, le gouvernement a choisi l’Expo et les stades », Regard sur l'Est, 4 mai, traduit du serbe par Jelena Jokic.

 

 

 

Comment l’héritage historique et intellectuel spécifique à la Pologne pourrait-il nourrir une voie polonaise de la modernité ? Une réflexion sur la richesse et la puissance de cet héritage apporte un contrepoint à certains stéréotypes sur une Pologne conservatrice et réactionnaire.

---

En 1397, la reine Jadwiga de Pologne obtint du pape Boniface l’autorisation de rétablir l’Université de Cracovie, fondée par Casimir le Grand en 1364 puis tombée en sommeil après sa mort, et d’y adjoindre une faculté de théologie, la plus prestigieuse des facultés médiévales et la seule qui y faisait alors défaut. Ce faisant, elle permettait à la Pologne de se doter d’un corps d’intellectuels, de juristes, de théologiens, nécessaire au bon fonctionnement de l’État, y compris à son rayonnement international, formés localement par des professeurs issus des plus grandes universités européennes. Au xve siècle, les affrontements avec l’Ordre Teutonique prennent un tour juridique, en sus de leur dimension militaire. Parmi les esprits qui s’illustrent en cette occasion figure Paweł Włodkowic, formé à Prague et à Padoue, plus tard recteur de l’Université de Cracovie. Avec d’autres intellectuels polonais de sa génération, celui-ci va donner à la Pologne une pensée politique propre, fondant ainsi ce qui aurait pu, n’eussent été les vicissitudes de l’histoire, lancer une voie spécifiquement polonaise vers la modernité. Mais qu’est-ce qu’une modernité polonaise pourrait apporter au monde contemporain ? Non pas une copie affadie de la modernité occidentale, mais une modernité puisant dans ses propres ressources historiques, culturelles et spirituelles ?

Le débat se joue précisément dans cette tension : d’un côté, la modernité « occidentale », dont la Pologne a largement hérité – liberté de conscience, droits de l’homme, autonomie du sujet ; de l’autre, une tradition polonaise façonnée par l’expérience du pluralisme, des ruptures politiques, de la résistance morale, et qui n’a jamais cessé d’interroger les formes dominantes de la modernité.

Il ne s’agit donc pas d’opposer deux modèles, mais de mettre en lumière un frottement, une friction féconde : ce que la Pologne peut recevoir et ce qu’elle peut offrir. Comment la modernité polonaise peut-elle devenir non pas une variante locale, mais une contribution originale au débat global ?

La pensée de Paweł Włodkowic, entre tradition et modernité

C’est en se fondant sur une multiplicité de sources antiques et médiévales, issues du monde méditerranéen comme du monde slave, que Paweł Włodkowic forme sa doctrine.

On peut compter parmi les auteurs l’ayant influencé aussi bien Aristote, Saint Augustin, Saint Thomas d’Aquin ou le Pape Innocent IV que Francesco Zabarella, humaniste italien qui fut son professeur à Padoue ou encore, selon certains, les écrits de Wincenty Kadłubek et du chroniqueur connu sous le sobriquet de Gallus Anonymus. Il se retrouve de la sorte à l’interface entre ces influences qui ont façonné sa pensée et celle qu’il a lui-même exercée sur d’autres penseurs, comme Grotius ou Vitoria.

Concevoir le droit international et les rapports entre peuples : le ius gentium polonais

Dans les traités qu’il écrit à l’occasion du Concile de Constance (1414-1418), Paweł Włodkowic défend, cinq siècles avant les quatorze points du président Woodrow Wilson, une forme de droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. C’est le cas dans le traité Sur le pouvoir de l’empereur et du pape dans les relations avec les Infidèles, où il s’inscrit fermement en faux contre la légitimité des dons de terres païennes accordés par les papes et les empereurs à l’Ordre Teutonique. Il y affirme le droit des païens à constituer et gouverner leur propre État, tant qu’ils ne menacent pas la sécurité de leurs voisins. Cela, bien entendu, est soumis à la condition de la paix, mais il nie que l’on puisse légitimement guerroyer contre un autre peuple, à moins que celui-ci ne soit en premier lieu l’agresseur. L’originalité de la pensée de Włodkowic tient moins à sa réflexion sur la guerre juste – héritière d’une longue tradition médiévale – qu’à la manière dont il retourne cette tradition contre l’interprétation à vocation universelle du pouvoir pontifical et impérial. Il refuse que cette universalité puisse fonder un droit de domination sur les infidèles, et lui oppose avec force le principe d’une égalité fondamentale des peuples dans l’ordre du droit naturel.

Dans ce cadre, il avance une idée véritablement novatrice : la nécessité d’une instance arbitrale internationale – un collège indépendant de juristes et de théologiens – chargée de déterminer si une guerre est juste ou non et d’empêcher que la puissance militaire ou l’argument théologique ne servent de prétexte à la spoliation des autres nations.

Concevoir la coexistence des communautés : vivre entre religions

On trouve chez Paweł Włodkowic l’idée que la conversion forcée des populations non-chrétiennes est illégitime. Si la dimension politique de cette affirmation est évidente, dans un contexte de critique de l’Ordre Teutonique, dont c’était le fonds de commerce, elle comporte également une dimension authentique, en quelque sorte désintéressée, liée à la question même des rapports sociaux dans une structure « impériale » comme l’est l’Union polono-lithuanienne au début du xve siècle, comptant des sujets catholiques, juifs, orthodoxes, musulmans et « païens » (en cours de conversion ou fraîchement convertis). C’est donc à une question éminemment concrète que s’attaque Paweł Włodkowic, et la réponse qu’il y apporte est à la fois d’une grande simplicité conceptuelle et d’une modernité frappante : les infidèles – c’est-à-dire les « païens » et, plus largement, tous ceux qui ne professent pas la foi chrétienne – possèdent un droit naturel à leurs terres, à leurs biens et à la conduite de leurs affaires publiques. Leur statut d’« infidèles » ne saurait en aucun cas justifier violence, dépossession ou contrainte, tant qu’ils ne portent pas atteinte à la sécurité de leurs voisins ni à l’ordre public.

En outre, la conversion ne peut relever que de la liberté intérieure : elle doit procéder de l’exemple moral, de la charité chrétienne et de la persuasion pacifique, jamais de la force ni de la menace. Włodkowic affirme ainsi, contre la doctrine alors dominante de la guerre sainte ou de la conversion armée, que la seule autorité légitime de l’Église réside dans l’exemplarité du Christ, non dans la coercition politique ou militaire. Il semble même s’inscrire contre la vision de la conversion comme psychomachie.

Il adosse ce point de vue à des arguments moraux (contradiction entre le message christique et la conversion forcée) aussi bien que pratiques (que vaut une conversion contrainte ?) De ce point de vue, on peut considérer que Paweł Włodkowic et ses épigones se font les défenseurs de la liberté de conscience.

Concevoir le fonctionnement interne de la société : Paweł Włodkowic et consorts

L’un des éléments clefs de la pensée de Paweł Włodkowic est la notion de droit naturel, dont bénéficient tous les hommes et tous les peuples, quelle que soit leur religion, et qui précède le droit positif, quelle qu’en soit la forme (par exemple, la domination universelle du Pape).

Deux points sont à souligner. D’une part, le droit naturel est un fait social aux yeux de Paweł Włodkowic, puisque les collectivités humaines ont des droits naturels collectifs : disposer de leurs terres, vivre en paix s’ils s’abstiennent d’agression, choisir leur religion et leur organisation politique. D’autre part, et c’est là qu’entrent en scène d’autres penseurs de cette école polonaise, le droit naturel est un fait individuel, que l’on détient en tant qu’être doué de raison (c’est l’idée des théologiens Wawrzyniec z Raciborza et Paweł z Worczyna). A ce titre, tous les hommes étant également doués de raison, ils disposent également d’une égalité naturelle entre eux, au sein du peuple, ce qui les fait la deuxième source du pouvoir royal, avec Dieu. L’appartenance à la collectivité relève donc d’un droit naturel, fondé sur des éléments en partage (la raison), et ne peut être dissoute pour des motifs religieux ou idéologiques.

Prolongements contemporains

Trois axes peuvent émerger de ce rapide parcours de l’école polonaise du droit international.

• La géopolitique : puissance de frontière – entre aires culturelles germanique, slave, hongroise et balte, entre traditions religieuses catholique, orthodoxe et protestante, entre espaces politiques de l’UE et hors UE –, la Pologne pourrait revendiquer une position géopolitique centrale et un rôle spécifique de stabilisation à l’échelle eurasiatique. En approfondissant la notion de droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et en plaidant pour un contrôle strict de sa mise en œuvre, elle serait en mesure d’assumer une fonction de médiatrice entre ces différents mondes.
• Le droit à l’appartenance culturelle : en réaffirmant le droit d’appartenance à un peuple et à une communauté culturelle, elle pourrait proposer un contrepoids aux tendances atomisantes de la modernité occidentale – ce qui impliquerait nécessairement une critique du primat de la marchandise et de la logique marchande sur la dignité humaine.
• L’égalité naturelle : enfin, la notion d’égalité naturelle pourrait être réinterprétée par un mouvement intellectuel polonais soucieux de refonder les catégories mêmes de peuple et de démocratie, dans une perspective à la fois culturelle et politique, et évidemment enrichie par les acquis ultérieurs de la pensée moderne.

Ainsi, en se réappropriant collectivement cet héritage intellectuel, la Pologne pourrait élaborer une voie propre de la modernité, non pas en simple contrepoint de la modernité occidentale mais comme véritable alternative, capable d’en éviter certains écueils, notamment sa tendance à la décomposition sociale et culturelle. Une telle démarche permettrait aussi de dépasser la binarité générale du choix entre une forme de nostalgie (ou d’ombre portée) du passé bolchevique et une fascination sans distance pour les modèles occidentaux.

 

Bibliographie (en français) :

• Loïc Chollet, « Paul Vladimir et le Ius Gentium polonais : un droit de résistance au début du XVe siècle ? », Matériaux de colloque, Société pour l’histoire du droit et des institutions des anciens pays bourguignons, comtois et romands, « Droit de résistance et résistance au droit », 2011.
• Loïc Chollet, Paul Vladimir au Concile de Constance : une tradition de tolérance religieuse en Pologne-Lituanie, Mémoire inédit, Neuchâtel, 2010.
• Stanislas Kocic, « Pawel Wlodkowic : une pensée médiévale et néanmoins contemporaine », Le Monde, 22 janvier 1971.

 

Vignette :  Chronik des Konzils von Konstanz d'Ulrich Richental : les évêques et cardinaux discutent avec le Pape Jean XXIII au concile de Constance (Domaine public).

 

* Sébastien Ginhoux est docteur en histoire médiévale, professeur agrégé d’histoire, chercheur rattaché au laboratoire SAMA (Université de Lorraine). L’auteur remercie le Pr. Piotr Bilos pour ses conseils et sa relecture.

Pour citer cet article : Sébastien Ginhoux (2026), « Aux racines d’une modernité polonaise », Regard sur l'Est, 27 avril.

 

En 1983 dans la revue de Pierre Nora Le Débat, l’écrivain tchèque Milan Kundera publiait un essai qui résonnait avec l’actualité : Un Occident kidnappé ou la tragédie de l'Europe centrale. Il y évoquait le drame hongrois de 1956, lorsque Moscou soumit le pays dans le sang après une tentative d’émancipation. Sous les obus, la dépêche de Budapest transmettait un dernier télégraphe au monde : « Nous mourrons pour la Hongrie et pour l'Europe ». Le même drame charnel se joue-t-il aujourd’hui dans le Caucase ?

---

---

Dans les rues de Tbilissi, où le rapt démocratique se poursuit depuis le trucage des élections locales d’octobre 2025, l’Europe a cristallisé toutes les aspirations de la foule contestataire qui s’est massée chaque soir devant le Parlement félon tenu par le parti fantoche pro-russe Rêve géorgien. Cette « Europe » était aussi invoquée par Noé Jordania (1868-1953), le père de l’indépendance qui avait dirigé l'éphémère Première République de Géorgie de 1918 à 1921. Évoquant, lors d’un discours à l’Assemblée en 1920, les Bolchéviques voulant « nous arracher définitivement à l’Europe », il proclamait son attachement au vieux continent : « Europe ou Asie ?… Cette question se pose désormais concrètement devant nous… nous choisissons l’Europe – la démocratie européenne »⁽¹⁾.

Le temps long de cette aspiration européenne est celui d’un drame identitaire qui puise ses racines dans l’histoire de la Géorgie, pays qui se sent occidental, et qui se perçoit comme déraciné : « L'identité nationale des élites culturelles a été déterminée par le sentiment d’être étranger à l’endroit qu’elles habitent… aux confins de l’Europe, prise en étau entre des Etats musulmans et la Russie, la rupture avec l’Occident chrétien étant purement conjoncturel », souligne Silvia Serrano⁽²⁾.

Une histoire reliée à celle de l’Europe par la Grèce, Rome, et Byzance

En effet, pendant des siècles, la Géorgie faisait partie de l’histoire européenne. Le royaume de Colchide, considéré comme le premier État géorgien, nourrissait de nombreux liens commerciaux avec le monde grec, en raison de sa richesse en or et de ses connexions commerciales. La deuxième ville du pays, Batoumi, a par exemple été fondée sur un port grec, à l’image de Marseille en France. C’est aussi en Géorgie que les Grecs situèrent la légendaire épopée de Jason et des argonautes, au royaume de Médée et de la toison d’or. Hésiode, dans sa théogonie, place le martyr du géant Prométhée au sommet du mont Kazbek, sept siècles avant notre ère. Le pays a ensuite été sous domination romaine après l’invasion de Pompée au Ier siècle, tutelle qui a laissé de nombreux sites historiques au pays, comme la forteresse de Gonio-Apsaros en Adjarie.

La Géorgie a ensuite été christianisée dès le début du IVe siècle, lorsque, selon la tradition, le roi Mirian III se convertit, soit environ 150 ans avant le baptême de Clovis. La dynastie championne de l’unité nationale – équivalent des Capétiens en France – les Bagratides, fait du pays un État chrétien stable et fonctionnel, qui deviendra même protecteur de l’Europe byzantine et orthodoxe. Après le sac de Constantinople en 1204, la plus grande héroïne de l’histoire géorgienne, la reine Tamar, établit un État grec vassal, le royaume de Trébizonde, qui maintiendra un îlot de chrétienté orthodoxe en Anatolie pendant trois siècles.

Mais, à partir de la fin du XIIIe siècle, la Géorgie va être déviée de l’Europe orientale et soumise à des guerres permanentes. Accablée par sa position de carrefour des grands empires, elle est victime d’invasions constantes ; sa patrie charnelle du Caucase est comme détachée de l’Occident. En guerre perpétuelle contre les satrapes et les khans, elle est, à partir du XVIIIe siècle, écrasée par la Russie. Ce destin tragique reste une plaie, et les Géorgiens aiment rappeler leurs guerres sacrificielles contre les timurides ou les Perses, « bouclier », de l’Europe.

La Géorgie et la colonisation tsariste

A partir de 1801, Moscou entame une politique de russification du pays, particulièrement intense sous Nicolas I^er (1825-1855) et Alexandre III (1881-1894). Oukases de relégation de la langue, suppression du patriarcat géorgien en 1801, annexion à la vice-royauté du Caucase… La Géorgie occupe une place importante dans l’imaginaire impérial, et présente aussi un intérêt militaire. Stratégique en raison de sa position de carrefour et de gardienne de la route militaire du Caucase, elle a aussi un prestige culturel pour l’Empire russe.

De nombreuses figures impériales et soviétiques vont puiser une part de « géorgité », qu’il s’agisse de Staline bien sûr, mais aussi du général Bagration, héros des guerres napoléoniennes qui donna son nom à l’opération éponyme de 1944, ou encore Beria, la famille Lavrov, le réalisateur soviétique Kalatozov. Certaines légendes dont sont friands les Russes disent même que la mère de V. Poutine serait de souche géorgienne…

L’européanité comme alternative  à la colonisation russe

Au XIXe siècle, face à l’écrasement colonial russe, l’intelligentsia géorgienne – pour beaucoup des descendants de la noblesse – va s’inscrire dans le « siècle des nationalités » et constituer les bases intellectuelles d’un état indépendant ayant pour modèle l’Europe. Ces intellectuels entretiennent une fascination pour cette dernière. Dans leur vision de l'identité nationale, les Géorgiens sont européens, contrairement aux musulmans qu’ils ont combattus pendant des siècles : « Les Géorgiens, nobles, civilisés et européens, sont ainsi opposés aux autres peuples du Caucase : musulmans turcophones (Azéris), peuple marchand ». Ils doivent rejoindre leur place naturelle en Occident⁽³⁾.

L’Europe est donc le moteur de la révolution au sens copernicien du terme, un retour à « l’avant », avec sa part de fantasme, un retour de la Géorgie dans sa civilisation occidentale.

Ilia Tchavtchavadzé (1837-1907), le plus grand écrivain du mouvement national, propose une ligne claire : « La société géorgienne a un objectif concret : assimiler les principes de l’organisation de la société occidentale »⁽⁴⁾. Cette identification à l’Occident comporte son revers : une passion triste, une forme de complexe vis-à-vis d’une histoire mutilée. Comme l’écrivait Guiorgui Chervachidze (1846-1918), écrivain patriotique et fils du dernier prince d’Abkhazie, « notre histoire s’est figée à un moment fatal où nous avons perdu notre chemin naturel. Oui, nous pouvons déclarer sans hésitation que, sans la malédiction du destin, nous aurions même pu devancer l’Europe… Car à l’époque où l’apôtre André prêchait chez nous la religion chrétienne, les ducs d’Europe, vêtus de peaux de bœufs, chassaient dans les forêts … Les envahisseurs ne nous ont pas laissés en repos et le peuple s’est lassé. Le potentiel intellectuel et matériel s’est progressivement éteint. »⁽⁴⁾

En 1918, l’idée nationale géorgienne et toute la fermentation intellectuelle du XIXe siècle vont s’incarner lors de l’effondrement de l’Empire tsariste, avec la proclamation de la première République de Géorgie.  L’euphorie nationale est de courte durée puisque Staline va mater la République dans le sang dès 1921. Nous amenant au discours de Noé Jordania sur l’européanité de la Géorgie.

Après la défaite, la Géorgie va être figée dans le carcan soviétique pour 80 ans et les élites nationales vont vivre en exil dans les grandes métropoles européennes. Au début des années 2003, la révolution va réactiver les aspirations géorgiennes à l’Occident.

La Géorgie kidnappée ?

Le traumatisme de 1921 et de l’écrasement de l’idée européenne fait encore écho dans les manifestations qui continuent de se tenir dans les rues de Tbilissi. Cette aspiration ne peut pas se considérer uniquement par le biais de la volonté de développement économique ou celle de rejoindre les institutions de Bruxelles, mais aussi par l’histoire, et surtout par l’interprétation géorgienne de l’histoire.

Comme l’écrivait Milan Kundera, « le mot ‘Europe’ ne représente pas… un phénomène géographique, mais une notion spirituelle qui est synonyme du mot ‘Occident’. Au moment où la Hongrie n'est plus Europe, c'est-à-dire Occident, elle est éjectée au-delà de son propre destin, au-delà de sa propre histoire ; elle perd l'essence même de son identité. »⁽⁵⁾. Ces mots peuvent aussi s’appliquer, aujourd’hui, à la perle du Caucase.

Notes :

(1)  Noé Jordania, « What Bolshevism Means – We prefer a glorious death to a shameful life », Civil.Ge, 31 mai 2023.

(2) Silvia Serrano, Géorgie, sortie d'empire, CNRS Éditions, 2007, p. 239.

(3) Bela Tsipuria, « Patriotisme et résistance dans la poésie géorgienne », Inflexions, nᵒ 26, 2014/2, pp. 137-144.

(4) Thorniké Gordadzé, « La Géorgie et ses “hôtes ingrats” », Critique internationale, n° 10, 2001/1, pp. 161-176.

(5) Milan Kundera, « Un Occident kidnappé ou la tragédie de l’Europe centrale », Le Débat, n° 27, Gallimard, 1983.

 

Vignette : Statue de la mère de Karthli, cet ancien royaume géorgien dont les souverains se sont convertis au christianisme. Elle a été érigée en 1958 en hommage à l’histoire millénaire du pays et à l’occasion du 1 500^ème anniversaire de la ville de Tbilissi (Copyright : Arno Deknuydt).

 

* Arno Deknuydt est diplômé d’un master de relations internationales à l’IEP de Lyon, il a effectué un stage de cinq mois à Tbilissi à Transparency International.

Pour citer cet article : Arno Deknuydt (2026), « La Géorgie, un autre Occident kidnappé », Regard sur l'Est, 20 avril.

 

En s’engageant dans la compétition partisane, l’ancien président démissionnaire Roumen Radev cherche à offrir une alternative crédible aux élites traditionnelles, victimes d’une vaste crise de légitimité. Les élections du 19 avril montreront si le capital électoral du leader de Bulgarie Progressiste s’avèrera suffisant à stabiliser une scène politique chahutée depuis des années.

---

Depuis plus de six ans, la Bulgarie traverse une crise politique persistante, caractérisée par une succession d’élections anticipées et une difficulté structurelle à former des gouvernements durables et cohérents. Cette instabilité chronique reflète une fragmentation profonde du paysage politique ainsi qu’une défiance croissante des citoyens envers les institutions, perçues comme inefficaces ou captées par certains intérêts. Dans ce contexte, la démission de Roumen Radev en janvier 2026 de la présidence marque une inflexion notable, traduisant le passage d’une posture institutionnelle à une stratégie partisane active. Il est en effet le cinquième Président démocratiquement élu de Bulgarie et le premier à démissionner de son poste pour se lancer dans la course politique pour le Parlement⁽¹⁾.

Dans quelle mesure cette entrée en politique partisane de R. Radev contribue-t-elle à une recomposition du système politique bulgare autour d’un discours anti-corruption et anti-oligarchique ? Cette transition pourrait en effet permettre la structuration d’une alternative politique crédible, reposant sur le capital de légitimité accumulé par l’ancien chef de l’État durant ses deux mandats et renforcé par son image d’acteur extérieur aux pratiques partisanes traditionnelles. Mais elle pourrait aussi accentuer la fragmentation du système partisan, en raison de la faiblesse organisationnelle des nouvelles formations, ainsi que de la volatilité électorale, déjà fortement présente dans le contexte politique bulgare récent et amplifiée par la défiance des électeurs au cours des dernières années.

Trajectoire politique et stratégie de repositionnement

Le parcours politique de Roumen Radev se distingue par son ancrage initial en dehors du champ partisan, ce qui constitue un élément central de sa légitimité politique et de son positionnement. Ancien major-général de l’Armée de l’air, formé aux États-Unis, il accède à la présidence en 2016 en plein débat sur le budget de la défense, qu’il estime inadapté aux besoins de l’armée bulgare. S’il a bénéficié du soutien du Parti socialiste bulgare (BSP), il maintient néanmoins une posture d’indépendance qui lui permet de se construire une légitimité fondée sur une image d’intégrité, de compétence et de distance vis-à-vis des élites politiques traditionnelles, souvent associées à des pratiques « clientélistes » ou à des logiques d’influence⁽²⁾. Sa réélection en 2021 confirme cette dynamique et renforce son capital politique, notamment auprès d’un électorat critique vis-à-vis des formations établies et en quête d’alternatives crédibles.

Son second mandat s’inscrit dans une période d’instabilité politique profonde, marquée par une fragmentation du paysage partisan et des élections répétées⁽³⁾. Dans ce contexte, il développe un discours critique à l’égard de la corruption et des réseaux d’influence, tout en mobilisant ses prérogatives institutionnelles, notamment le veto, afin de se positionner comme un acteur de régulation face aux blocages politiques et institutionnels récurrents, mais aussi comme un garant d’un certain équilibre institutionnel. On peut citer son veto à l’autorisation de la détention de la double nationalité pour les députés et ministres, l’autorisation accordée à la livraison d’armes bulgares vers l’Ukraine ou les nominations des ministres ou des ambassadeurs durant les périodes de gouvernements par intérim.

La démission de R. Radev, annoncée le 19 janvier 2026 et validée par la Cour constitutionnelle bulgare, constitue une rupture institutionnelle majeure. Elle répond à la contrainte constitutionnelle d’impossibilité de participation partisane et de rôle direct du Président dans la vie politique, et traduit une stratégie de conversion du capital institutionnel en capital électoral. L’ancien Président passe ainsi d’un rôle d’arbitre à celui d’acteur politique engagé, assumant désormais pleinement une logique de compétition électorale directe et de confrontation programmatique.

Bulgarie progressiste : programme et recomposition des élites

À la suite de sa démission, R. Radev initie rapidement la formation Bulgarie Progressiste (Progresivna Bulgaria), présentée comme une alternative aux partis traditionnels. Le programme proposé par son parti se structure autour de plusieurs axes complémentaires, visant à répondre aux principales critiques adressées au système politique bulgare actuel et à proposer une forme de renouvellement institutionnel.

Sur le plan institutionnel, il met l’accent sur la lutte contre la corruption et l’oligarchie, notamment par le renforcement des mécanismes de contrôle, la transparence des institutions et la responsabilisation des acteurs publics. Sur le plan administratif, il vise une réforme de l’État destinée à améliorer l’efficacité des politiques publiques et à limiter les pratiques « clientélistes », perçues comme un obstacle majeur au bon fonctionnement des institutions et à la confiance des citoyens dans l’action publique.

En ce qui concerne l’économie, son projet prévoit une accélération du développement à travers des investissements ciblés, la modernisation des infrastructures et un soutien accru à certains secteurs stratégiques comme l’énergie (nucléaire et EnR), les transports (ferroviaire, corridors européens) ou l’industrie. Il évoque également une meilleure gestion des ressources publiques, une rationalisation des dépenses et une volonté de réduire les déséquilibres territoriaux persistants, qui contribuent aux inégalités socio-économiques. Enfin, un accent particulier est mis sur le renforcement de l’État de droit, perçu comme une condition essentielle de stabilisation politique et de confiance institutionnelle. Il mentionne également la politique étrangère qu’il voudrait axer sur une approche pragmatique et équilibrée : la Bulgarie maintiendrait son appartenance et ses engagements envers l'UE et l'OTAN, tout en renforçant son autonomie stratégique et la protection de ses intérêts nationaux. Selon lui, le réarmement du pays ne peut se faire au détriment des services publics comme la santé et l’éducation. Il prône également la désescalade et une solution diplomatique à la guerre en Ukraine. Il soutient notamment le rétablissement du dialogue et de relations pragmatiques avec la Russie⁽⁴⁾.

La structuration de ce projet s’accompagne également d’une ouverture à des profils diversifiés, incluant au sein de son équipe des personnalités issues du monde sportif et de la société civile. Selon Deutsche Welle, l’intégration de figures publiques reconnues participe à une stratégie de mobilisation électorale fondée sur la notoriété et la crédibilité sociale⁽⁵⁾. Cette dynamique introduit une recomposition partielle des élites, reposant sur l’articulation entre capital politique et capital médiatique, dont bénéficient également des personnalités publiques telles que d’anciens athlètes, des chanteurs, mais aussi des universitaires et des entrepreneurs, contribuant à élargir la base de soutien du mouvement. L’équipe de R. Radev inclut également des personnalités qui représentent des minorités ethniques.

Dynamique électorale et limites structurelles

Les premières enquêtes d’opinion indiquent une dynamique électorale favorable à cette nouvelle formation. Selon un récent sondage de MYARA, le parti Bulgarie Progressiste remporterait près de 31 % des intentions de vote, la plaçant en tête devant les partis traditionnels comme GERB ou DPS  (Mouvement des droits et des libertés)⁽⁶⁾.

Ce pronostic s’explique à la fois par la popularité personnelle de R. Radev et par l’attractivité de son discours anti-corruption et anti-oligarchie. Il reflète également une transformation du comportement électoral, caractérisée par une volatilité accrue et une défiance envers les structures partisanes établies, combinée avec la popularité des personnalités connues ou de celles issues des minorités ethniques, intégrées au projet politique de l’ex-Président.

Toutefois, cette dynamique présente également des limites. La fragmentation du système politique bulgare rend incertaine la formation de majorités parlementaires stables, tandis que la structuration organisationnelle de la nouvelle formation de R. Radev demeure un défi majeur à court terme. À cela s’ajoute également le refus préalable affirmé de Bulgarie progressiste de former des coalitions avec des partis comme ceux associés à Boïko Borissov ou à Delyan Peevski, notamment le GERB et le DPS. Ce refus pourrait limiter les marges de manœuvre institutionnelles du nouveau parti après les élections et compliquer la formation d’une majorité parlementaire. Cela pourrait même mener à des nouvelles élections.

Sources :

(1) « Ot prezident do politik : koï e Roumen Radev ? » (Du président au politique : qui est Roumen Radev ?), Darik, 19 janvier 2026.

(2) « Radev ofitsialno podade ostavka pred Konstitoutsionniia sud » (Radev remet officiellement sa démission à la Cour constitutionnelle), Svobodna Evropa, 20 janvier 2026.

(3) « Radev : ‘Progresivna Bulgaria e mochtchna polititcheska alternativa, koiato chtche verne doverieto v derjavata’ » (Radev : Bulgarie Progressiste est la meilleure alternative pour restaurer la confiance dans l’État, News.bg, 19 mars 2026.

(4) Viktor Borisov, « Prioritete na ‘Progresivna Bulgaria’: Roumen Radev predstavi merki za ouskoreno razvitie na stranata » (Les priorité de Bulgarie Progressiste), BNT News, 19 mars 2026.

(5) Ivaïlo Noïzi Tsvetkov, « Pri Radev i DPS : kak se turgouva s protchouti sportni imena » (Chez Radev et DPS, comment les noms des sportifs célèbres sont utilisés pour manipuler l’électorat), Deutsche Welle, 24 mars 2026.

(6) « New survey puts ‘Progressive Bulgaria’ first », Novinite, 20 mars 2026.

 

Vignette : Roumen Radev (Copyright : Progresivna Bulgaria)

 

* Donika Hvarchilkova est analyste politique indépendante, Doctorante en Science politique et Relations internationales (Université de Portsmouth).

Pour citer cet article : Donika Hvarchilkova (2026), « Bulgarie : Roumen Radev tente de structurer une alternative politique partisane », Regard sur l'Est, 13 avril.

 

La guerre menée par la Russie en Ukraine frappe les enfants au cœur de leur existence : meurtres, blessures, violences sexuelles, traumatismes, scolarité entravée, transferts forcés, identité effacée. Ces actes sont documentés par une pluralité d’acteurs déterminés à lutter contre l’impunité et à promouvoir une paix juste et durable.

---

Depuis 2014 et avec une intensité accrue depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine le 24 février 2022, les enfants ukrainiens subissent des atteintes protéiformes à leurs droits. Le conflit ne se limite pas à une confrontation militaire classique. Loin d’être des victimes collatérales, les enfants sont devenus les cibles stratégiques d’un conflit à long terme, où anéantir l’identité et l’avenir est un levier de domination.

Cette brutalisation révèle les limites de la protection juridique. Malgré un cadre normatif dense composé de la Convention internationale des droits de l’enfant et de la IVᵉ Convention de Genève protégeant les civils en temps de guerre, la réalité des hostilités montre que les enfants reconnus comme vulnérables sont exposés à des violences répétées. Révéler les exactions est un acte de résistance juridique rappelant l’impératif de placer l’intérêt supérieur de l’enfant au centre des négociations de paix.

Des atteintes usuelles en temps de guerre

La guerre est perçue comme une période de non-droit, au cours de laquelle les règles juridiques protectrices s’effacent. En théorie, le droit international impose aux belligérants de respecter les droits des civils. En pratique, des attaques visent au quotidien des zones civiles en violation des principes de distinction et de proportionnalité. Depuis 2022 en Ukraine, elles ont causé le décès de 695 enfants et fait 2 442 blessés (au 5 avril 2026). Ces données recensées par le Bureau du Procureur général d’Ukraine et publiées sur Children of War sont sous-évaluées en raison de l’inaccessibilité des territoires occupés. Le théâtre de Marioupol, bombardé le 16 mars 2022 alors même qu’il était signalé comme abri pour les enfants, illustre l’indifférence des assaillants, confirmée par la reconstruction du théâtre et sa réouverture par les autorités russes en décembre 2025.

Le droit à être protégé contre toute forme de violence est bafoué par le minage du territoire et l’utilisation des enfants comme boucliers humains par l’armée russe. Des soldats russes ont commis des viols sur des enfants, parfois en présence de leurs parents, provoquant des traumatismes durables affectant leur développement psychologique, social et émotionnel.

Pour protéger les nourrissons des attaques contre les maternités et centres périnataux, les services de néonatalogie ont été transférés sous terre.

En janvier 2023, 3 000 écoles étaient endommagées ou détruites. Seules 25 % fonctionnaient à temps plein. À Kyiv, les écoles ont été fermées du 19 janvier au 1^er février 2026 en raison des coupures d’électricité dues aux bombardements russes.

Déportation, russification, militarisation : une stratégie d’effacement de la nation ukrainienne

Qualifiée de crime généalogique, la déportation cristallise la stratégie de l’État russe de contrôle idéologique et d’assimilation culturelle des mineurs pour affaiblir le pays au-delà des conquêtes territoriales, en compromettant l’avenir du peuple ukrainien. Menée dès 2014 en Crimée, à Donetsk et Louhansk, la pratique s’est accrue en 2022 de façon planifiée et systématique. Son ampleur est difficile à établir. Bring Kids Back UA recense 20 000 enfants déportés, tandis que les sources russes en assument 744 0000.

Si l’occupant évacue des civils pour des raisons de sécurité, il ne peut modifier leur statut personnel ni entraver leur identification. Présentés par la Russie comme des évacuations humanitaires, ces transferts visent à modifier l’état civil des enfants, à leur octroyer la nationalité russe et à faciliter leur adoption, en violation du droit à connaître ses origines et à maintenir des liens familiaux. Si Moscou dit accueillir des orphelins, beaucoup ont été séparés de leurs parents ou tuteurs lors de séjours temporaires en institution, en centre de soins, en « camps de loisirs » ou à un point de filtration. Save Ukraine a révélé l’existence d’un catalogue de 294 enfants à placer, classés par critères physiques et comportementaux. L’initiative Train de l’espoir créée pour que des familles rencontrent et adoptent ces enfants vise à les soustraire durablement à leur pays.

L’éducation devient un outil d’endoctrinement et de russification, avec des programmes pro-russes légitimant l’invasion : 1,6 million d’enfants ukrainiens en zone occupée subissent endoctrinement et militarisation. En Crimée, les enfants écrivent des lettres de gratitude aux soldats et suivent dès 15 ans une formation militaire. Entre 2021 et 2023, 29 000 enfants ont intégré Iounarmia qui forme une génération loyale à la Russie : dès 8 ans, on y porte l’uniforme, on y manie les armes, et on y haït l’Ukraine et l’Occident.

Le rôle clé des acteurs externes à la justice

En 2022, le média Vertska a révélé le transfert de 14 enfants de moins de 5 ans de Kherson vers un orphelinat criméen qualifié de camp de concentration au vu de la négligence et de la cruauté qui y règnent. Associated Press a documenté la russification d’enfants du Donbass élevés dans des familles russes. Fondées sur des témoignages et des enquêtes de terrain, ces investigations pourront servir de pièces à conviction, leur valeur probatoire ayant déjà été reconnue lors du procès de Nuremberg et devant les tribunaux pour l’ex-Yougoslavie et le Rwanda.

Le Centre pour les Libertés civiles, prix Nobel de la paix 2022, a appelé les États à garantir la justice, rappelant que les enfants des zones occupées sont privés de lien avec l’Ukraine. Le Regional Center for Human Rights et l’Institut Lemkin pour la prévention du génocide ont déposé le 25 octobre 2022 auprès de la Cour pénale internationale (CPI) une communication sur les transferts forcés d’enfants vers la Russie, démontrant qu’ils présentent les caractéristiques du crime de génocide. PR Army œuvre au retour des civils via sa campagne Where are our people?

Ces actions sont cruciales face à la stratégie russe de négation et d’effacement des victimes.

Coopération internationale et justice pénale

Ce conflit montre la capacité des démocraties à agir de façon immédiate et coordonnée dans une logique de justice solidaire. Sur le front judiciaire, les démocraties dénoncent les crimes et collectent des preuves pour juger les responsables.

Bien que compétente, la justice ukrainienne ne peut faire face seule à l’afflux de dossiers. Pour y accorder une attention spécifique, elle enregistre séparément les crimes contre les enfants. Ainsi, par exemple, des avocats français établissent les responsabilités, identifient les enfants déportés pour favoriser leur retour, tout comme le font les juristes de l’équipe commune d’enquête européenne d’Eurojust. Des gendarmes français ont effectué des prélèvements et analyses, identifiant ainsi les corps de 32 mineurs à Boutcha.

Depuis mars 2022, la CPI enquête sur les allégations de crimes de guerre, crimes contre l’humanité et génocide. Pour montrer que la justice sanctionne tous les auteurs de crimes, du soldat au responsable politique, la CPI a émis le 17 mars 2023 des mandats d’arrêt à l’encontre de Vladimir Poutine et de la Commissaire aux droits de l’enfant russe Maria Lvova-Belova pour leur rôle dans la déportation illégale d’enfants ukrainiens. Pour la première fois, le dirigeant d’une puissance nucléaire membre permanent du Conseil de Sécurité des Nations unies doit répondre de cette accusation.

Rapatrier les enfants : un impératif complexe

Le retour des enfants est un enjeu humanitaire et juridique majeur. En décembre 2025, l’ONU a adopté une résolution appelant la Russie à cesser les changements de citoyenneté, les déportations, les adoptions et à restituer les enfants. La Coalition internationale pour le retour des enfants ukrainiens, qui réunit 38 États, le Conseil de l’Europe et l’Union européenne, a exhorté la Russie à donner des informations sur leur localisation et à coopérer avec l’UNICEF et le CICR. Sans proches pour les signaler, des disparus restent difficiles à identifier.

Si la Russie accepte d’échanger des prisonniers, elle bloque le rapatriement des enfants en les éloignant de leur région d’origine. Hors Russie et Bélarus, la juriste Kateryna Rashevska a déclaré au Congrès américain que deux enfants se trouvent au camp de Songdowon en Corée du Nord.

Bring Kids Back UA recense 2 032 enfants rapatriés avec l’aide de pays tiers (Afrique du Sud, Vatican, Qatar) ou par leurs proches lors de voyages risqués. Leur état psychologique est inquiétant, d’où la nécessité de les réintégrer pour leur reconstruction.

Vers une paix négociée au prix de l’impunité ?

La CPI incarne l’ambition d’un droit international visant à pacifier, réprimer et prévenir la réitération des crimes. Le statut de victime ouvre droit à réparation et répond aux besoins de justice, de vérité et de dignité. Toutefois, son action reste limitée. Preuve de l’immixtion du politique dans le judiciaire, l’exécution des mandats dépend de la coopération étatique et elle ne peut juger in absentia.

Ces failles sont alarmantes. Les échanges en cours sur un accord de paix tendent à occulter les crimes russes comme les déportations d’enfants, sources de tensions diplomatiques. En juin 2025, Kyiv a transmis 339 noms d’enfants lors des pourparlers à Istanbul, ignorés par Moscou. Le plan de paix américain en 28 points incluait une amnistie pour les crimes de guerre, laissant les responsables des déportations impunis au profit d’enjeux sécuritaires, territoriaux et économiques. Écarter la justice fragiliserait pourtant la crédibilité du droit international. Pour l’Ukraine, la paix ne peut se bâtir qu’avec le retour des enfants.

Les dirigeants européens et américains n’ont pas protégé les droits des enfants en 2014. Leur légitimité à appliquer les garanties de sécurité sera liée à leur capacité à rapatrier les enfants pour leur offrir un avenir libre en Ukraine.

Vignette : Copyright Océane Lagleyze.

 

* Océane Lagleyze est juriste de formation, titulaire d’un Master 2 en droit pénal et sciences criminelles (parcours Police et Sécurité intérieure). Elle est l’autrice d’un mémoire de recherche consacré aux violations des droits de l’enfant au cours de la guerre en Ukraine (2023), publié sur DUMAS.

Pour citer cet article : Océane LAGLEYZE (2026), « Ukraine : les droits de l’enfant à l’épreuve de la guerre », Regard sur l'Est, 6 avril.

En 1939, plus de 70 % des Juifs dans le monde vivaient en Europe centrale et orientale. Quatre-vingts ans après la Shoah, la situation a profondément changé. L’Europe dans son ensemble ne représente que 5 % du total et l’Europe centrale 1,3 %. Ce chiffre très faible pose la question de la pérennité des communautés juives à terme dans cet espace.

---

Le 9 novembre 2025, la communauté juive de Slovaquie organisait la re-consécration de la synagogue de Trenčín après quatre-vingts ans d’interruption. Cette manifestation symbolique s’est faite dans un pays où la communauté juive semble résiduelle et, surtout, dans une ville où elle a quasiment disparu. Cela cache l’aboutissement d’un processus historique qui semble inéluctable.

Avant la Seconde Guerre mondiale, plus de 70 % de la population juive mondiale vivait en Europe centrale et orientale. La Shoah puis la création de l’État d’Israël ont profondément modifié cette réalité, que l’instauration des régimes communistes avait gelée pendant quarante-cinq ans. Depuis trois décennies, on a pu observer une transformation de la situation des communautés juives. La possibilité d’émigrer en a réduit les effectifs mais ce n’est pas le cas dans tous les pays et il y a eu parfois une immigration de populations juives vers l’Europe centrale. Par contre, elles sont souvent atteintes d’un degré de vieillissement important, ce qui amène la question logique de leur survie à terme. Les communautés juives d’Europe centrale sont-elles en voie d’extinction ?

Définir les populations juives

Définir ce que sont les populations juives est très complexe car c’est la définition qui va induire la taille des communautés. Quand on analyse la littérature, les définitions sont nombreuses. Deux semblent ressortir, qui semblent opposées mais qui donnent des effectifs comparables.

La définition la plus utilisée est celle formulée par Sergio Della Pergola⁽¹⁾ qui publie un annuaire de la Population juive mondiale édité par l’université Hébraïque de Jérusalem. Pour lui, être Juif peut avoir quatre significations différentes, de la plus restrictive à la plus large :

• PJB (Population Juive de Base) : il s’agit du groupe qui considère le judaïsme comme son cadre d'identification mutuellement exclusif, y compris ceux qui considèrent la religion comme un moyen pertinent d'identification.
• PPJ (Population ayant des Parents Juifs) : cela comprend les personnes qui se disent partiellement juives parce que leur identité est partagée mais ont au moins un parent juif.
• PJE (Population Juive Elargie) : ce sont les personnes qui déclarent avoir des origines juives mais pas de parent juif, ainsi que tous les membres non juifs vivant dans des foyers avec des Juifs.
• PLR (Population relevant de la Loi du Retour) : la loi du retour est l'instrument juridique de l'État d'Israël qui détermine l'éligibilité des Juifs et de leurs familles à l'immigration et à la citoyenneté.

Certains États d’Europe centrale posent la question religieuse lors des recensements. En Slovaquie⁽²⁾ en 2021, cela apparaissait sous forme de menu déroulant avec une première question : « quelle est votre religion ? » Deux réponses étaient possibles : avec religion ou sans religion. Si on répondait avec, 21 religions apparaissaient et il était possible d’afficher son appartenance à la Židovská Obec na Slovensku (Communauté Juive de Slovaquie). Dans tous les recensements depuis l’indépendance, la question a été posée sous cette forme. Le chiffre de 1991, environ 1 000, est probablement sous-estimé car, juste après la Révolution de velours, certains citoyens ont probablement gardé le réflexe de la période antérieure de ne pas se déclarer Juifs. Au XXIe siècle, les chiffres montrent une communauté juive de Slovaquie avec un effectif voisin de 2 000 personnes.

Aujourd’hui dans l’ensemble de l’Europe centrale, la question religieuse n’est pas posée à tous les citoyens lors des recensements. Elle l’est en Pologne, en Allemagne ou en Roumanie par exemple mais elle ne l’est plus en République tchèque et elle l’était en Autriche jusqu’en 2001. Cela rend la comparaison difficile entre les pays mais donne, pour les pays ayant encore cette question dans les recensements, des résultats proches de celui des PJB.

Outre le fait que leur chiffre est calculé pour tous les pays et annuellement, les données concernant les PJB offrent probablement l’estimation la plus proche de la réalité.

En Europe centrale, des populations juives désormais très peu nombreuses

Depuis 1950, la population juive mondiale a augmenté de 34 % pour arriver 15 166 200 en 2021, ce qui représente une croissance d’environ 0,5 % par an. Cette croissance cache une répartition très différente d’une région à l’autre.

Les populations juives sont aujourd’hui beaucoup plus concentrées qu’elles ne l’étaient au XXe siècle. À eux deux, Israël et les États-Unis rassemblent 85 % des Juifs dans le monde, avec respectivement 45 et 40 % du total. 15 % des Juifs vivent dans le reste du monde et seulement 5 % dans les pays de l’Union européenne. L’Union européenne rassemble environ 785 000 Juifs au sens de la PJB. La France à elle seule abrite 57 % des Juifs européens. L’Europe centrale et orientale est devenue un espace avec des effectifs peu importants et seuls trois pays enregistraient, en 2021, une communauté supérieure à 10 000 personnes : l’Allemagne, la Hongrie et l’Autriche.

La possibilité d’émigrer a modifié la donne à partir de 1989. Le cas emblématique est celui de la Roumanie dont la communauté s’est réduite très rapidement. Il restait, en 1990, environ 70 000 Juifs en Roumanie ; en 2021, ils n’étaient plus que 8 800. Cet exode s’est fait pour environ deux tiers vers Israël et un tiers vers les États-Unis et l’Europe de l’Ouest.

Les communautés juives sont globalement en baisse en Europe centrale par solde naturel et solde migratoire négatifs. Elles sont vieillissantes et on observe généralement plus de décès que de naissances. De plus, elles subissent un déficit migratoire avec des départs qui ont été assez nombreux dans les années 1990. Ce sont les jeunes adultes qui sont essentiellement partis, ce qui renforce le vieillissement. Comme en Roumanie, Israël représente la première destination de départ. Les départs se sont taris au XXIe siècle quand la situation économique s’est améliorée. Dans l’ensemble, les communautés juives d’Europe centrale ont vu leurs effectifs baisser de 0,2 % à 0,5 % par an depuis 1990 (exception faite de l’Autriche, de la Hongrie et, surtout, de l’Allemagne).

L'Allemagne ou le scénario optimiste

Dans les années 1960, il y avait environ 20 000 Juifs en RFA et très peu en RDA. Des communautés existaient à Berlin, Munich ou Düsseldorf…. À partir de 1990, des lois ont été votées permettant l'immigration juive en Allemagne.

Une immigration de Juifs s’est donc mise en place et environ 100 000 Juifs sont arrivés, principalement de l'ex-URSS, entre 1990 et 2021. De plus, dans les années 2010, un nouveau phénomène est apparu : une immigration d'Israël vers l'Allemagne de 2 500 à 3 000 personnes par an. Ce sont des Juifs d’origine germanique qui reviennent pour mener une vie plus paisible et pour lesquels l'Allemagne offre des opportunités professionnelles. Ce sont essentiellement des personnes hautement qualifiés et jeunes. Cette communauté nouvelle s’installe dans les grandes villes. L’exemple emblématique est Leipzig, qui comptait 10 Juifs en 1989 ; ils étaient 1 200 en 2021. Cette communauté jeune continue en outre d’augmenter par accroissement naturel. Depuis le 7 octobre 2023, la tendance migratoire s’est accentuée.

Hongrie et Autriche, ou le scénario moyen

Les communautés juives y sont de taille moyenne mais concentrées. Après avoir baissé, leurs effectifs sont en légère croissance depuis le début du siècle. En Autriche, la communauté juive regroupe 10 300 personnes, dont 80 % résident à Vienne. Il subsiste par ailleurs quelques petites communautés à Graz, Salzbourg et Wiener Neustadt. Cette population est en croissance (1,1 % par an) et elle comptait 8 140 personnes en 2001. Sa croissance est naturelle et migratoire avec un âge médian de 53,7 ans. L’immigration est faible, en provenance d’Europe centrale et d’Israël essentiellement.

En Hongrie, la communauté est plus nombreuse mais présente des caractéristiques semblables. Elle comprend 46 800 personnes dont 84 % vivent à Budapest, le reste résidant à Pécs, Szegéd et Miskolc. La population juive a connu une émigration importante dans les années 1990, juste après la chute du régime communiste, mais ce processus s’est arrêté eu XXIe siècle avec un taux de croissance de 0,8 % par an, d’origine migratoire et naturelle. L’âge médian est de 54,6 ans.

La Pologne ou le scénario pessimiste

En 2021, en PJB, on dénombrait 4 500 Juifs en Pologne quand le recensement de 2011 donnait un chiffre de 7 508 ans. C’est une communauté en contraction rapide – avec un taux de (dé)croissance de -1,7 % par an – et vieillie – avec un âge médian de 64,5 ans. Si on se base sur l’espérance de vie à 60 ans pour l’ensemble de la Pologne, la moitié de la communauté devrait avoir disparu en 2030 et plus de trois quarts d’ici 2050. Le constat est simple : sans immigration, la communauté juive de Pologne est en train de disparaître rapidement

 

Typologie de la situation des communauté juives en Europe centrale
	Effectifs 2021	Age médian	Niveau de croissance démographique	Statut de la Communauté
Allemagne	118 000	40-50	Croissance forte	Solide et en développement
Autriche	10 300	50-60	Croissance faible	En développement lent mais fragile
Hongrie	46 800	50-60	Croissance faible	En développement lent mais fragile
Pologne	4 500	60-70	Décroissance rapide	En voie d’extinction
Rép. tchèque	3 900	50-60	Décroissance rapide	En voie d’extinction
Slovaquie	2 600	60-70	Décroissance rapide	En voie d’extinction
Croatie	1 700	50-60	Décroissance rapide	En voie d’extinction
Roumanie	8 800	60-70	Décroissance rapide	En voie d’extinction
Bulgarie	2 000	-	Décroissance rapide	En voie d’extinction
Slovénie	100	-	Décroissance rapide	Presque éteinte

Dans l’ensemble de l’Europe centrale, et exception faite de l’Autriche, de la Hongrie et de l’Allemagne, les communautés juives sont donc devenues peu nombreuses, en décroissance rapide et sont souvent vieillies. Cela signifie qu’elles sont globalement en voie d’extinction. La communauté slovène l’est quasiment déjà. Dans les autres pays, elles sont en voie d’extinction et devraient disparaître vers 2050-60. Sans immigration importante, cette tendance semble inéluctable. Malgré ce constat démographique, on peut observer ce qui peut apparaître comme un paradoxe : la culture juive reste vivace en Europe centrale et orientale. Elle l'est bien souvent dans le cadre d'une mise en avant du patrimoine matériel et immatériel juif par les autorités locales comme élément d'attractivité. Elle l'est souvent, aussi, avec l'aide de la diaspora qui, originaire d'Europe centrale, vit maintenant essentiellement en Israël ou aux Etats-Unis.

 

Notes :

(1) Sergio Della Pergola, « World Jewish Population, 2021 », in Arnold Dashefsky & Ira M. Sheskin (Ed.), The American Jewish Year Book, Vol. 121, Cham, SUI: Springer, 2021, pp. 313-412.

(2) Sčítanie obyvateľov, domov a bytov [Recensement des habitants, des maisons et des appartements].

 

 

Vignette : Synagogue de Trenčín (Slovaquie). Copyright : François-Olivier Seys.

 

* François-Olivier Seys est Professeur des Universités en Géographie au laboratoire TVES à l’université de Lille. Il travaille sur la démographie et la géographie de la population dans le monde post-communiste depuis plus de 30 ans.

 

 

En 2025, la Pologne a été autorisée à mener des fouilles dans l’ouest de l’Ukraine, pour retrouver les fosses communes où 100 000 civils polonais ont été assassinés par des nationalistes ukrainiens entre 1943 et 1945. Les massacres de Volhynie sont depuis longtemps commémorés en Pologne. Jusque récemment, le gouvernement ukrainien empêchait les fouilles sur son territoire.

---

Si la Pologne défend activement depuis quatre ans l’Ukraine face à la Russie, les relations entre Varsovie et Kyiv ont longtemps été marquées par un conflit ancien qui culmina lors des massacres de Volhynie. Cette histoire violente demeure un enjeu important, parfois instrumentalisé par l’Etat russe. Pourquoi les nationalistes ukrainiens s’en sont-ils pris à la minorité polonaise en 1943, alors que les deux peuples subissaient tous deux l’occupation nazie ? Et pourquoi le sujet ressurgit-il 80 ans plus tard, dans le contexte de l’invasion russe d’ampleur de l’Ukraine ?

La cohabitation entre Polonais et Ukrainiens

La Galicie orientale et la Volhynie sont deux régions aujourd’hui situées à l’ouest de l’Ukraine (oblasts de Volyn et de Lviv). Au début du XXe siècle, elles furent le théâtre de violences entre communautés polonaise et ukrainienne : une minorité polonaise y était en effet installée depuis le XVIIe siècle – le Royaume de Pologne administrait la région –, au sein de la population ukrainienne. La cohabitation entre Polonais et Ukrainiens était compliquée non seulement par les différences culturelles, mais aussi sociales, les premiers étant souvent propriétaires des terres et concentrés dans les villes, et les seconds largement majoritaires dans les campagnes où ils étaient employés par les seigneurs polonais.

Entre 1795 et 1918, les deux régions sont restées sous le contrôle de l’Empire russe et du Royaume d’Autriche, qui n’ont en rien résolu les tensions communautaires. Après la Première Guerre mondiale, l’Etat polonais renaissant et la République ukrainienne de Lviv se disputent la Galicie orientale et la Volhynie. Finalement, la Pologne remporte la guerre et pactise en 1921 avec les Bolcheviques russes pour asseoir sa prise des deux régions, laissant le reste de l’Ukraine à ces derniers, qui l’intègrent dans l’URSS. L’Etat polonais ignore largement les demandes d’autonomie émanant de sa population ukrainienne, qu’il discrimine⁽¹⁾. Ainsi, dans l’Entre-deux-guerres, les tensions ne font que s’amplifier : les nationalistes ukrainiens de Galicie orientale et de Volhynie, estimant manquer de liberté politique, se tournent vers des actions clandestines, qui entraînent en retour une répression accrue de la part des autorités polonaises. A l’aube de la Seconde guerre mondiale, les Ukrainiens de Volhynie et de Galicie sont donc nombreux à voir en la Pologne un obstacle à leur indépendance.

Recensement de la langue maternelle de la population polonaise en 1931. La Volhynie et la Galicie sont à la pointe Sud-Est de la Pologne. Document Wikimedia.

Vers les massacres de Volhynie (1939 – 1945)

La Galicie orientale et la Volhynie subissent les occupations allemande et soviétique à partir de 1939. Administrée par l’Allemagne nazie dès 1941, la Volhynie connaît une situation particulièrement difficile. Appauvries par les privations, les populations polono-ukrainiennes sont témoins mais aussi parfois complices des massacres de juifs. Les nationalistes ukrainiens réunis au sein du groupe « OUN-B » considèrent l’URSS comme leur principal ennemi et tentent d’abord de collaborer avec l’Allemagne, avant d’entrer en résistance.

Soldats de l’UPA en Galicie, en 1944. Source Wikimedia.

 

Début 1943, la situation de la Volhynie bascule. La population est épuisée par l’occupation, tandis que la défaite du IIIe Reich à Stalingrad fait naître l’espoir de sa débâcle. En mars 1943, des milliers de policiers ukrainiens qui travaillaient pour l’Allemagne rejoignent l’OUN-B : le groupe crée sa propre armée, l’UPA, qui prend l’avantage sur les forces allemandes. L’OUN-B identifie deux obstacles à son projet nationaliste. Le premier est l’URSS, dont l’armée reviendra bientôt en Volhynie et qui pourrait l’annexer comme en 1939. Mais le second est la minorité polonaise : si elle reste en Volhynie, l’Etat polonais, lorsqu’il sera recréé, revendiquera de nouveau la région.

Pour l’OUN-B, il faut régler la question polonaise avant l’arrivée de l’Armée rouge. La plupart des nouveaux membres de l’UPA sont d’anciens auxiliaires de la Shoah par balles ; ils réutilisent ses méthodes pour organiser⁽²⁾, début 1943, des tueries de civils polonais, d’abord spontanées, puis systématiques, avec un caractère génocidaire⁽³⁾. L’UPA est rejointe par une large partie de la paysannerie ukrainienne, désireuse de spolier les possessions polonaises ; c’est un véritable nettoyage ethnique⁽⁴⁾. Les corps des victimes sont souvent mutilés et exposés en pleine campagne, dans le but de faire fuir les Polonais restants, qui créent leurs milices d’autodéfense. Au printemps 1944, quand les Soviétiques arrivent, la Volhynie est dans un état de guerre civile. Les violences continuent et se répandent même en Galicie orientale et vers le centre de la Pologne, où vivent des minorités ukrainiennes. Fin 1944, les nationalistes n’ont pas empêché l’URSS de contrôler la totalité du territoire ukrainien, mais ont assassiné 100 000 Polonais⁽⁵⁾.

Les Soviétiques règlent la situation en expulsant tous les Polonais survivants de Volhynie et de Galicie orientale, et en rattachant ces deux régions à l’Ukraine. En 1947, les minorités ukrainiennes encore installées en Pologne sont déportées par l’Etat vers l’ouest du pays pour couper leurs liens avec l’Ukraine⁽⁶⁾. Ces déplacements forcés séparent les Polonais et les Ukrainiens et mettent un terme définitif à une cohabitation vieille de quatre siècles.

L'église de Kisielin, où 60 à 90 civils Polonais ont été assassinés par des indépendantistes ukrainiens en juillet 1943, est depuis restée en ruines. Sources : Viacheslav Galievskyi / Wikimedia..

Un conflit mémoriel entre Pologne et Ukraine

Durant la Guerre froide, cette histoire est tue par la mémoire officielle communiste. Mais, à partir des années 1990, les Etats ukrainien et polonais se dotent de nouveaux récits historiques. En Ukraine, les combats nationalistes de la première moitié du XXe siècle sont réhabilités, et la mémoire officielle célèbre la résistance des militants de l’OUN-B contre l’Allemagne et l’Armée Rouge pendant la Seconde Guerre mondiale. A l’inverse, la société polonaise commémore activement les massacres de Volhynie, et dénonce la culpabilité de l’OUN-B. Un conflit mémoriel entre ces deux récits nationaux incompatibles semble inévitable.

Toutefois, les deux pays sont conscients qu’ils ont tout intérêt, pour défendre ensemble leur indépendance face à la Russie, à ne pas laisser ce passé conflictuel déteindre sur leurs relations. Ils font donc très tôt le choix de la réconciliation : un premier accord bilatéral est signé en 1994, autorisant les exhumations de victimes polonaises en territoire ukrainien. Pour trouver une lecture commune des massacres de Volhynie, un cycle de conférences entre historiens polonais et ukrainien est organisé de 1997 à 2001. Un monument aux civils polonais tués par les nationalistes ukrainiens est inauguré en Ukraine en 2003, en présence des Présidents des deux pays. Des exhumations sont enfin organisées en 2011 et en 2013.

Mais la complexité de cet épisode tragique fait de la réconciliation un véritable exercice d’équilibriste, facilement perturbé par les changements du contexte politique. Ainsi, elle est interrompue à partir de 2014, dans un contexte d’essor du nationalisme à la fois en Ukraine – en réponse aux attaques russes – et en Pologne – sous l’effet du retour au pouvoir du parti droit et justice (PiS). En Ukraine, l’UPA et l’OUN-B deviennent des symboles de la résistance à la Russie de Vladimir Poutine, tandis qu’en Pologne, le Sénat vote en 2016 une résolution faisant des massacres de Volhynie un génocide. La crise éclate en 2017 : l’Etat polonais démonte alors un monument clandestin d’hommage à l’UPA au sud du pays ; en réponse, l’Etat ukrainien suspend les exhumations menées par la Pologne en Ukraine. Les nationalismes polonais et ukrainien, voulant tous deux célébrer leur identité, ne trouvent plus la place de faire le travail critique que nécessiterait leur réconciliation mémorielle.

Commémoration des victimes des massacres de Volhynie à Varsovie, en juillet 2013. Source : Jwdys (pseudonyme) / Wikimedia.

Lorsque la Russie envahit l’Ukraine en 2022, la Pologne est un allié majeur de cette dernière, mais la réconciliation n’est toujours pas aboutie. Ce n’est qu’en janvier 2025 que l’Ukraine réautorise les fouilles polonaises sur son territoire, à l’issue d’une rencontre Tusk-Zelensky, au cours de laquelle le Premier ministre polonais déclare avoir trouvé « des méthodes et un langage communs sur le problème des massacres de Volhynie ». Il devenait difficile, pour Kyiv, de rester sur sa position antérieure à 2022, alors qu’un ressentiment croissait en Pologne contre les nombreux réfugiés ukrainiens, ressentiment habilement instrumentalisé par le parti nationaliste PiS. Ainsi, le président polonais Karol Nawrocki, élu en juin 2025, a fait des massacres de Volhynie un enjeu central des relations avec l’Ukraine. Ce différend bilatéral est aussi un atout pour les réseaux de désinformation russe en Pologne, qui ne se privent pas de l’utiliser pour abonder leur narratif sur un nationalisme ukrainien assimilé au nazisme. Les fouilles polonaises en Ukraine ont donc été relancées en septembre 2025, et saluées par les autorités des deux pays. En décembre 2025, trois exhumations différentes avaient été organisées.

Si ces derniers développements sont encourageants, le conflit mémoriel est loin encore d’être résolu, alors même que la menace russe n’a jamais été aussi forte. La qualification des massacres de Volhynie en tant que « génocide », demandée par la Pologne, est particulièrement litigieuse pour Kyiv. L’histoire des relations polono-ukrainiennes est intrinsèquement complexe : elle peut constituer à la fois un appui et une menace au sentiment nationaliste de chacun des deux pays. Dans ces conditions, il ne faut pas s’attendre à ce que leur réconciliation soit simple.

Notes :

(1) Andrzej Paczkowski, « Pologne et Ukraine. Questions délicates, réponses difficiles » (p. 145), inMink et L. Neumayer, L'Europe et ses passés douloureux, La Découverte, 2009.

(2) Timothy Snyder, « The Causes of Ukrainian-Polish Ethnic Cleansing 1943 », Past & Present, nᵒ179, 2003, pp. 211‑

(3) Keith Lowe, « Le nettoyage ethnique de l’Ukraine et de la Pologne », in L’Europe barbare, chapitre 18, Tempus, 2015.

(4) Cit., Note 2, pp. 197‑234.

(5) D’autre part, 20 000 Ukrainiens ont été tués par les milices de défense polonaises.

(6) Ces déportations sont parfois qualifiées de crime contre l’humanité. G. Motyka, « Akcja ‘Wisła’ spełnia wszystkie warunki zbrodni przeciwko ludzkości » (L'opération « Vistule » remplit tous les critères d'un crime contre l'humanité), PAP, 17 août 2024.

 

Vignette : Localisation de la Volhynie et de la Galicie, par rapport aux frontières de la Pologne actuelle (en noir), et aux frontières de la Pologne entre 1921 et 1939 (en bleu). Carte Antoine Prisset-Hugues.

 

* Antoine Prisset-Hugues est étudiant en Master à Sciences Po Paris et travaille actuellement au CCFEF (Centre de civilisation française et d’études francophones), où il écrit des articles de fond sur l’Europe centrale.

Pour citer cet article : Antoine Prisset-Hugues (2026), « Ukraine-Pologne : une guerre des mémoires en voie de résolution ? », Regard sur l'Est, 23 mars.

 

Le 3 septembre 2025, le président indonésien Prabowo Subianto a été invité à assister au défilé de la Victoire organisé par la Chine. Assis aux côtés de Kim Jong Un, de Xi Jinping et de Vladimir Poutine, il a offert une image forte qui n’a pas manqué d’interroger. Le rapprochement de l’Indonésie avec la Russie et la Chine soulève en effet de nombreuses questions quant au rôle que Jakarta pourrait être amené à jouer aux côtés de ces puissances dites révisionnistes.

---

L’Indonésie et l’URSS ont établi des relations diplomatiques dès 1950. Les premières décennies de cette relation ont été particulièrement dynamiques, reposant en grande partie sur les liens personnels entre Nikita Khrouchtchev et Sukarno. Le premier appréciait le second, à propos duquel il a écrit dans le troisième volume de ses Mémoires : « Sukarno a les deux qualités. Il est instruit et il est intelligent. ». Premier Président et père fondateur de l’Indonésie, Sukarno se montrait sensible aux idéaux socialistes. À cette époque, la relation soviéto-indonésienne figurait parmi les exemples les plus emblématiques de la diplomatie de la guerre froide dans le Sud global. Elle s’est traduite par d’importants projets d’infrastructures soutenus par l’URSS, notamment par un prêt destiné à la construction du stade Gelora Bung Karno dans les années 1960, par des investissements directs significatifs et par la fourniture d’armements modernes. Les deux dirigeants partageaient la volonté de résister à la domination occidentale dans le contexte de la guerre froide. Lors de la campagne pour l’Irian entre 1961 et 1962, l’Union soviétique a apporté une aide militaire décisive à l’Indonésie, ce qui lui a permis d’accroître la pression sur son adversaire néerlandais. De fortes spéculations ont également entouré l’implication soviétique dans le soutien au Parti communiste indonésien (PKI), qui constituait alors le troisième parti communiste mondial après ceux de Chine et de l’URSS.

En 1991, Jakarta a reconnu la Fédération de Russie comme État successeur de l’Union soviétique. Les relations se sont toutefois dégradées sous le règne du successeur de Sukarno, Suharto, dirigeant autoritaire de droite, qui a interdit le PKI. Elles ne se sont véritablement stabilisées qu’après la chute de son régime en 1998. Depuis le déclenchement de la guerre d’ampleur en Ukraine en 2022, l’Indonésie a soutenu la résolution des Nations unies condamnant le conflit, sans pour autant appuyer les sanctions mises en place par les pays occidentaux ni condamner explicitement la Russie. Certains universitaires indonésiens considèrent cette guerre comme un conflit par procuration opposant l’Occident – en particulier l’OTAN – à la Russie, plutôt qu’un affrontement direct entre la Russie et l’Ukraine. Selon cette lecture, l’Indonésie, en tant qu’État de taille moyenne, aurait intérêt à adopter une posture strictement neutre. Par ailleurs, d’après un rapport du Pew Research Center publié en 2025, 64 % des Indonésiens déclarent avoir une opinion favorable à l’égard de la Russie.

Les implications d’un approfondissement des cadres bilatéraux et multilatéraux

Dans le contexte de la guerre en Ukraine, la Russie cherche activement à contourner les sanctions et à rompre son isolement diplomatique, en se tournant prioritairement vers le Sud global, et plus particulièrement vers l’Asie. Du côté indonésien, le resserrement des liens économiques avec Moscou se manifeste notamment par l’adhésion de Jakarta aux BRICS le 6 janvier 2025 et par la signature en décembre 2025 d’un accord de libre-échange avec l’Union économique eurasiatique (UEE) qui regroupe la Russie, l’Arménie, le Bélarus, le Kazakhstan et le Kirghizistan. En 2024, le commerce entre l’Indonésie et cette union s’élevait à 4,1 Mds$. Bien que ce volume demeure relativement modeste, l’accord de libre-échange devrait approfondir la coopération économique et permettre un doublement des échanges dans les prochaines années. Dans le cadre de l’UEE, l’Indonésie exporte principalement des produits agricoles et industriels, tandis que les pays d’Asie centrale lui fournissent notamment du blé, des engrais et des hydrocarbures.

L’Indonésie cherche également à diversifier ses sources de revenus dans un contexte de surveillance accrue de l’Union européenne, qui critique régulièrement ce qu’elle considère comme une exploitation excessive des ressources naturelles du pays. Son adhésion aux BRICS a donc suscité certaines inquiétudes : aux yeux des partenaires occidentaux, elle semble remettre en question la tradition diplomatique indonésienne du bebas dan aktif, fondée sur une posture indépendante et active ainsi que sur le non-alignement. Sous l’administration Trump, cette orientation expose désormais Jakarta à un risque de mesures de rétorsion commerciale. Le 7 juillet 2025, les États-Unis ont ainsi menacé d’imposer une surtaxe de 10 % aux pays membres des BRICS. Les voisins directs de l’Indonésie n’ont en revanche exprimé aucune critique explicite à l’égard de cette adhésion.

Jakarta et Moscou explorent par ailleurs, sur une base bilatérale, les possibilités d’interopérabilité entre le système national indonésien de paiement par QR code, QRIS, et le réseau de paiement russe MIR. Pour l’Indonésie, cette initiative s’inscrit dans la continuité de sa diplomatie dite libre et active. Pour la Russie, elle permettrait de contourner partiellement les circuits de paiement dominés par le dollar. Pour les deux pays, l’enjeu réside dans la facilitation des échanges commerciaux. Bien qu’elle ne relève pas formellement du cadre des BRICS, cette démarche participe néanmoins à une dynamique plus large de dédollarisation. Aucun calendrier précis n’a été annoncé mais, si le projet aboutissait, il pourrait susciter de vives réactions de la part de Washington.

Un partenariat stratégique entre craintes et incertitudes

Il convient enfin de souligner que Jakarta et Moscou ont révisé leur partenariat stratégique en juin 2025, avec pour objectif d’approfondir leur coopération dans des domaines tels que l’économie, l’éducation, la culture, l’énergie et l’environnement. Lors de la conférence de presse qui a suivi la rencontre entre Prabowo et V. Poutine, le Président russe a déclaré : « Je tiens à souligner que l’Indonésie est un partenaire clé de la Fédération de Russie dans la région Asie-Pacifique ».

La dimension la plus sensible de ce partenariat renouvelé concerne toutefois la coopération en matière de défense et de sécurité, principal point d’attention dans l’évolution des relations bilatérales pour les observateurs occidentaux. Les dimensions nouvelles du partenariat marquent en effet une inflexion notable de la politique étrangère indonésienne, historiquement davantage tournée vers des partenariats de défense occidentaux. Les deux pays se sont engagés en 2025 à organiser des réunions régulières entre leurs ministres de la Défense mais, de fait, la dimension sécuritaire de ce partenariat repose déjà sur des bases concrètes : entre 2006 et 2021, 12 % des acquisitions militaires étrangères de l’Indonésie provenaient déjà de fournisseurs russes ; du 4 au 8 novembre 2024, les marines indonésienne et russe avaient mené l’exercice Orruda 2024 en mer de Java, premier exercice naval bilatéral de ce type. A l’avenir, les programmes de formation et les exercices militaires conjoints seront élargis, incluant des échanges de technologies et de personnels, des escales portuaires, ainsi que le développement d’une coopération militaro-technique. L’Indonésie négocie par ailleurs de nouveaux achats d’armements auprès de la Russie pour la période 2025-2030.

Depuis l’élection de Prabowo en 2024, l’Indonésie a par ailleurs signé des contrats d’armement à la fois avec la France, la Chine et la Turquie. Si cette diversification s’inscrit dans une logique de couverture stratégique, la posture de défense du pays n’en demeure pas moins ambiguë. Ces acquisitions rapides suscitent inquiétudes et interrogations chez certains partenaires régionaux, au premier rang desquels l’Australie, qui suit de près l’évolution des relations russo-indonésiennes. Le 17 avril 2025, Canberra a ainsi partagé des renseignements selon lesquels Moscou aurait sollicité l’accès à une base aérienne située dans la province indonésienne de Papouasie. Jakarta a démenti ces informations, tandis que la Russie ne les a ni confirmées ni infirmées. Les voisins immédiats de l’Indonésie, tels que la Malaisie et Singapour, n’ont pour l’heure exprimé aucune préoccupation particulière face à ce rapprochement, adoptant un ton neutre conforme au principe de non-alignement de l’ASEAN. En revanche, une intensification de la présence russe dans la région pourrait conduire les États d’Asie du Sud-Est à réagir, sous l’impulsion des États-Unis.

Vers un rôle accru de l’Indonésie aux côtés des « trois grands » ?

Les orientations actuelles de Jakarta reflètent l’ambition de Prabowo de multiplier les partenariats. Sa présence, sur invitation, au défilé de l’Armée populaire de libération peut être interprétée comme une réponse à la tentative de Xi Jinping de renforcer l’attractivité de la Chine auprès de l’Indonésie. Pékin met en avant ce qu’il est en mesure d’offrir en tant que puissance militaire, ainsi que les garanties potentielles qu’il pourrait fournir à un pays d’importance géostratégique majeure, traversé par le détroit de Malacca, l’un des axes maritimes les plus vitaux au monde.

S’agissant des relations avec la Russie, leur évolution demeure largement spéculative. Tant que l’Indonésie maintient sa politique de non-alignement, le partenariat devrait rester limité, avec des bénéfices essentiellement économiques pour les deux parties. En revanche, si Prabowo venait à privilégier davantage l’Est au détriment des partenaires occidentaux traditionnels, les conditions pourraient être réunies pour un partenariat stratégique plus substantiel. La perspective de l’implantation d’une base russe en Indonésie ne semble toutefois pas, à ce stade, correspondre aux priorités militaires actuelles de Moscou. Quoi qu’il en soit, le rapprochement progressif de Jakarta avec Moscou ouvre de nouvelles possibilités d’influence russe dans l’Indopacifique et positionne l’Indonésie comme un vecteur potentiel d’un engagement russe plus profond avec l’ASEAN, notamment à travers les pays riverains du Mékong.

Vignette : Prabowo Subianto aux côtés du président russe Vladimir Poutine à Saint-Pétersbourg, le 19 juillet 2025 (copyright : Laily Rachev/Wikimedias Commons).

 

* Joseph de Souza est étudiant à l’INALCO, spécialiste de la région indopacifique, et plus particulièrement de l’Australie et de l’Asie du Sud-Est, sur les questions de sécurité et d’énergie. Il a notamment effectué un stage au sein du groupe pétrolier Maurel & Prom.

Pour citer cet article : Joseph DE SOUZA (2026), « Russie : le rapprochement singulier de l’Indonésie, ouverture stratégique ou alignement discret ? », Regard sur l'Est, 16 mars.